格瓦拉及其對蘇聯體制的批判

http://www.worker-democracy.com.tw/

格瓦拉及其對蘇聯體制的批判

林景明

近年來，資本主義的衰退造成歐美日等先進國家大量失業、福利改惡等現象，社會湧現反抗聲浪，部分社會運動在社會主義傳統資源裡挖出格瓦拉，或拿格瓦拉當旗幟號召群眾，畢竟格瓦拉除了在拉丁美洲之外，在世界其他地方也是響叮噹的人物。今年由於電影推波助瀾，世界各地再掀格瓦拉熱潮，臺灣也不例外。然而，格瓦拉熱主要是用「革命」、「浪漫」迷倒眾生，但「革命」和「浪漫」的詞彙太空洞，誰都可以往裡面填充，看完電影後嘴巴喊喊「資本主義去死吧！」並不就是革命；看完電影騎摩托車環島好像有點浪漫，但跟革命何關？殷琪年輕時便崇拜過格瓦拉，但一點不妨礙她成為大資本家…。

第四國際統一書記處（簡稱USFI） 的重要理論家Michael Löwy寫了一篇文章“Neither Imitation nor Copy” 談格瓦拉，相當值得一讀，文章雖簡短，但正中要害，能使對格瓦拉的討論稍微深刻些，至少超脫浪漫幻想，也適合作為繼續研究的敲門磚。

古巴革命成功後，格瓦拉進入政府擔任要職，但他對古巴移植蘇聯體制持批判態度，Löwy指出，格瓦拉認為古巴必須依拉美的特殊歷史、政治、經濟和社會條件創建自己的社會主義，而非模仿或複製蘇聯體制。格瓦拉認為蘇聯體制過分重視經濟生產力的發展、用競爭作為提高生產力的誘因、價值規律依舊主導經濟、以商品經濟為生產基礎、和其他社會主義國家的經濟關係以市場為準則等等，這依舊是資本主義的價值觀，而在資本主義價值觀的基礎上不可能建立平等且文明的社會主義。格瓦拉還批判了蘇聯體制加劇社會不平等和形成特權官僚層，這都遠離了真正的社會主義。其次，格瓦拉不滿蘇聯式的政治一言堂現象，

起身捍衛言論自由。最後，Löwy談到社會主義民主的問題，Löwy說格瓦拉沒有仔細思考過社會主義的政治民主和計畫經濟間的關係，但格瓦拉生涯晚年似乎已有類似讓大眾民主決定經濟生活的想法。

以上略述了Löwy的“Neither Imitation nor Copy”的主要內容。

事實上，身處美蘇對抗的世界局勢，當古巴遭美國軍事侵略、經濟封鎖，古巴很自然選擇靠攏蘇聯，並移植蘇聯體制。

格瓦拉正確地批判了蘇聯的官僚特權和社會不平等，他雖然不同意托派的理論，但依舊捍衛托派的言論和人身自由，這也相當令人敬佩，但他對蘇聯體制的認識是有問題的。蘇聯已將主要工業收歸國有，價值規律和商品經濟已不在主要的經濟領域起作用；而蘇聯作為和資本主義對立的另一種體制，當然要和資本主義陣營競爭，而且是全面競爭，軍事、外交、科技乃至文化，但首先得是最基礎的經濟生產力的競爭，這是蘇聯和資本主義兩種體制並存時必然的現象。

蘇聯的問題在於，雖然已將主要工業收歸國有，由工人集體佔有生產資料，消滅了國內的資本主義，但計畫經濟（該依怎樣的次序生產什麼？生產多少？如何分配？）卻由少數官僚操縱。官僚專制了計畫經濟，再壟斷政治權力，便穩固了官僚特權，由此將導致日益擴大的社會不平等。當蘇聯在與資本主義陣營爭奪世界霸權時，蘇聯體制移植國外的結果便是「將主要工業收歸國有，由工人集體佔有生產資料，消滅當地的資本主義」這個歷史進步的成分，加上「官僚專制」這個贅瘤。托洛茨基認為蘇聯體制是資本主義向社會主義的一種過渡，可能成功打碎官僚進入社會主義，但也可能倒退回資本主義。革命左翼需要的是在蘇聯發動自下而上的政治革命，打倒官僚專制，代之以工人民主：讓資訊廣泛流通（而非侷限在少數官僚手中），工人作為生產者和消費者能充分討論並民主決定「該依怎樣的次序生產什麼？生產多少？如何分配？」（而非官僚壟斷的一言堂）。完成政治民主和計畫經濟的結合，才稱得上是社會主義，在此基礎上才有發展社會主義新文化、形塑新價值觀、成就新人類的可能。

早逝的格瓦拉來不及成熟自己的思想，但他對蘇聯體制官僚專制和社會不平等的批判、對言論自由的捍衛、對社會主義民主的初步探索，仍能給人啟發。然而，在21世紀初搭上格瓦拉熱潮的人，如果對格瓦拉有興趣，就應該超越格瓦拉的限度，更加深廣地研究社會主義並實踐之，努力做格瓦拉沒能做成的事。別忘了！格瓦拉首先是一個革命家。