反登陸討論舊文

節錄自：http://taiwantp.net/


-------------------------------------
攻方回應:
-------------------------------------

>>目前共軍的渡海能量仍侷限於一個加強師的兵力和載具

Re:
這個說法就太不符合實際了，商船本來就應該包括在內，英國打馬島連游輪都動員了，不遠萬里去了，也沒見阿根廷能消滅其“30%”的船團啊﹖說話要有根據，不要張嘴就來．阿根廷空軍勇不勇啊﹖飛魚導彈好不好啊﹖英軍照樣登陸馬島．

問題是渡海的能力，台軍怎麼會估計出解放軍只有一個師的運載能力呢﹖50年海南島能能靠破漁船運一個軍上去，現在反而退步了﹖至於兵力多少，像台灣這個地方，等大陸上去一個成建制的集團軍，還有什麼仗好打﹖戰爭結局就已經決定了．

>> 而阿根廷陸軍面對的都是英軍之精銳部隊, 甚至有尼泊爾兵

Re:
拜託不要那麼迷信尼泊爾兵，在中印戰爭中中國消滅了印度若干廓爾咯營，其戰鬥力真的是很一般，僱佣軍為的是錢．

>>阿根廷的守軍才多少 重砲飛彈有多少?
>>英軍的補給艦隊徵調多少?
>>我才講馬祖，還沒講到比馬祖軍力強多的台灣

Re:
簡單問題,所需物資就= 台灣*英國/阿根廷

>>搞不好馬祖的戰力都比當時福克蘭上的阿根廷守軍來的強

Re:
老大，不要這樣比啦，有失身份的，馬島上面本來就是一群烏合之衆，生活補給都不夠。不過馬祖承受的壓力也絕非馬島可比，英軍的砲最大的也就是105榴和4.5英寸艦砲，外加一群空中支援而已。

阿空軍損失各型飛机117架，其中在空中被擊落86架，在地面被毀31架。在被擊落的86架飛机中：
被“鷂式”飛机裝備的AIM-9L空對空導彈擊落 17架，
被“鷂式”飛机机炮擊落6架，
被“海狼”艦對空導彈擊落5架，
被“海標槍”艦對空導彈擊落8架，
被“海貓”艦對空導彈擊落10架，
被“輕劍”地對空導彈擊落20架，
被“吹管”地對空導彈擊落11架，
被“毒刺”地對空導彈擊落1架，
被艦炮和地面火炮擊落8架．

>>阿根廷空軍的有效航程去查查吧﹗

Re:
阿根廷空軍多次從本土起飛攻擊過英國船隊﹐航程是問題嗎﹖

>>阿根廷空軍在福島周邊空域滯空時間只有10分鐘,多待一會就得準備掉進南大西洋.

Re:
歷史事實放在那裡，阿根廷空軍多次襲擊英軍，並擊沉多艘軍艦但無法阻擋英軍的登陸

>>知不知道大西洋運送者號做了誰的替死鬼??

Re:
這麼說吧,就算英國被擊沉一艘航空母艦也阻擋不了英軍登陸．

>>必須返航才能進行第二波攻擊

Re:
又在幻想金門之戰重演﹖海南島是怎麼打的﹖不長進

>>要不然你認為那些載具都不需返航就可以再載一批人員登陸喔??

Re:
並非載具不需返航，而是會有更多的載具跟隨在第一攻擊波後面，在第一攻擊波攻擊力量耗盡時跟進，保持突擊銳勢。我說的“更多的載具”並不全都是軍用艦船，民用船隻可能不如軍用艦船好使，但是可以彌補數量不足的問題。

>>還有啊﹐有些船能渡海﹐可不一定代表能登陸啊﹗

Re:
問題是能登陸的有多少﹖3個軍就算2個軍被打掉有一個軍上去你吃得消﹖

>>這股正規登陸能力才是威脅最大的力量﹐如果能把他們先作掉﹐後面的漁船梯隊可以不用玩了

Re:
主力部隊當然是後面的漁船商船，軍用登陸艦艇不過是一支突擊力量，如同步兵敢死隊一樣，指望打掉幾艘登陸庭就搞定了﹖這不是玩電腦游戲，從運送人員來說軍船和商船沒有本質區別．

>>台灣只要2個聯兵旅+軍團砲兵就可以讓你們再付一個軍的撫恤金了

Re:
嗯﹖2個旅能對付一個軍﹖這麼信口開河你比朝軍“以一當百”還要厲害要比吹牛嗎﹖

>>LST﹐LCM被幹掉了, 難道要漁船搬火炮, 坦克, APC? 還是要大貨輪搶灘?

Re:
登陸就非得搶灘嗎﹖台軍戰術死板真的是缺乏戰爭藝術的想像創造力，台灣不是有很多港口嗎﹖你怎麼不想我來奪取你的港口呢﹖當然實際上的打法千變萬化，可你不能就規定我只能搶灘啊﹖對不對﹖打仗要用腦子要出其不意．

其實作戰首先最重要的是要能判斷出對方的主攻力量，而解放軍是最善於聲東擊西的，在幾乎所有戰例中都有佯攻和穿插部隊，敵人的失敗往往在於錯誤判斷解放軍的主攻方向．搶灘要不要﹖當然要．是不是主攻﹖很難說．機場港口都是攻擊對象，你知道哪裡會是主攻部隊呢﹖你要靠機動部隊來增援，你連主攻方向都不知道，還不是要跟諾曼地登陸時的希特勒一樣﹖

>>台灣的港口腹地過小~~部隊集結在港口只是徒增標把機會

Re:
解放軍就不會奪取港口﹖你蠻一廂情願的嘛．什麼叫“靈活機動的戰略戰術”﹖什麼“出奇兵”﹖在這方面解放軍可是老玩家了，中印戰爭時達旺一線印度沿公里部署5個旅固弱金湯
唯一擔心的是一條山間小路，但印度認為憑那種地理條件解放軍最多能過來一個連的穿插部隊
所以派了一個營警戒小路．結果呢﹖解放軍一個師的主力部隊從小路上過來了，你說是印度人笨呢還是解放軍太厲害﹖

>>"奪取港口"的確是藝術, 也很有想像力, 但...怎麼搶?

Re:
其實無非是智取和強攻，當年渡江時的策反江陰要塞是一個模式，蘇軍奪取布拉格機場又是一個模式，你要列可以列出無窮無盡，在於你的創造性,唯一不變的是，你不能假定我只會採用你喜歡的模式．

>>還有, 重裝備怎辦?

Re:
滾裝船卸貨的速度也不慢

>>可能你有所不知台灣每個港口不幸落入了各軍團砲兵的口袋內

Re:
這當然在考慮之中了,既然要上港口,當然會有對付辦法，否則去吃砲彈嗎﹖你怎麼總是幻想解放軍要入你的套子呢﹖如果你的砲兵已經喪失了戰鬥力，你拿什麼來炮擊港口﹖

>>不然你來說說個港口吧~~就台灣的

Re:
台灣是海島,港口星羅期佈，應該說你如何防吧﹖

>>"機場﹑港口"最重要是, 怎樣攻!

Re:
如何攻擊港口機場,戰例太多了，美軍仁川登陸也是一種模式，當時不是很多人懷疑這是冒險嗎﹖
仁川登陸成功不在於多少LST，而在於美軍在朝軍意想不到的時間﹑地點,投入了意想不到的兵力
進行了一次意想不到的作戰，中國當時根據情報和分析,曾經警告金日成有仁川登陸的可能,勸他調整兵力部署,他不相信．

>>嘿嘿~~滾裝貨輪能下的港口台灣不超過5個

Re:
你又在規定你喜歡的模式,戰爭是創新，誰想到德國特種部隊,能在山上降落救出墨索裡尼呢﹖

>>師的主力部隊多大？
>>你現在是打軍團級的戰爭

Re:
一條連山民都難走的路上,能過一個師．在現代化港口上一個軍還是問題嗎﹖

>>1. 怎樣靠泊?
>>2. 航道安排?
>>3. 領航?

Re:
這屬於海軍和港務人員的專業問題了，至於航道等水文資料,大陸早就掌握了,一個懂航海駕駛人,會沒有辦法靠岸﹖你所能做的,恐怕就是佈雷封鎖所有港口,這對台灣也等於自殺．

>>4. 岸上炮火?

Re:
可以用導彈﹑空襲和艦隊砲火解決或壓制，也可以使用軟辦法解決．

>>少LST, 就沒有意想不到的兵力

Re:
沒有LST照樣可以用其他船在仁川送上這麼多兵力，你看看整個仁川作戰的過程LST只是載具,沒有其他特殊作用．倒是美軍的船載炮兵,起了很大的火力壓制作用，這點上解放軍也在學,一艘載火箭炮船,火力超過一個砲兵團．另外仁川是最不適合登陸的地點之一,但是就成功了，你怎麼能斷定台灣只能有5個滾裝船能上的港口呢﹖

>>貨船們與LST﹐LCM它們都有個共同的特徵--->敵人！都會受到守方炮火與飛彈攻擊

Re:
我擔心的就是這個說說容易，做起來難啊！比如：滿天的簿條、煙霧、角反射器、紅外干擾，你如何讓導彈分辨？假目標不用則已，一用就是鋪天蓋地，要不然費那事敢什麽？自己把船沉了游泳回家得了。

>>鬼扯...在30分鐘內在"敵火"下貴國工兵能在架起浮橋....?!!!!"敵火"是雞蛋還是鴨蛋?!!不用派先派偵查排過去摸清狀況...就直街架起來了?!不用擔心砲擊?不用作防空作為?!

Re:
當然有壓制的砲火

>>那麼守方岸上的導彈﹑空襲和艦隊砲火呢?

Re:
“岸上的導彈”——干擾！“空襲”——干擾！“艦隊砲火”——守方艦隊還是遠遠的放導彈吧，我看不出靠近用砲火對k會占到什麽便宜。大陸向來喜歡近戰，你這樣豈不是投懷送報？雖然不能指望零傷亡，但是傷亡還是少一點的好。

>>但是運送車輛﹐坦克﹐大砲﹐就只有LST或部份的LCM可以辦到

Re:
不對即使在當時的條件下沒有LST，仍然有其他運送裝備的手段，事實上美軍奪取了月尾島後，奪取了仁川港 ．商船從日本運去了大量重裝備卸載，如果你對這段歷史細節不知道，告訴你詳細數字﹕

3艘中型航母
3艘護衛航母
2艘重型巡洋艦
5艘輕巡洋艦
33艘驅逐艦
41艘其他艦艇
91艘登陸艦艇
28艘商船
27艘后勤支援艦船

其中91艘登陸艦艇運送突擊部隊，主要用於奪取月尾島的登陸，而主要重裝備和物資是靠28艘大型商船，在後來奪取的仁川港卸貨．

>>大哥 你是交通部的是嗎??你幫台灣建第六個滾裝船能上的港口好了

Re:
也許解放軍的工兵部隊能幫你解決這個問題,20年前南京軍區就在長江演習過30分鐘內,在敵火下架起一座浮橋,並通過了包括裝甲兵在內的一個師的部隊．

>>在台灣的港口不是攻不下﹐就是進不去的情況下，你要怎麼用商船運送重裝備讓PLA接收﹖﹗

Re:
為什麼非要攻不下﹖另外即使港口設施被破壞,也可以架設戰時簡易設施.解放軍已經試驗成功由工兵架設的滾裝船卸載設施．

>>你是不是以為調查水文是填寫問卷就好的啊？港口附近是隨便給你進來的？

Re:
這麼說吧台灣不少港口大陸的都去摸過，當年潛艇就進去過多次

>>中國潛艇混到港口外海﹐我是不會懷疑啦﹗但混到港口內﹐這個牛就吹大了

Re:
真人真事,你台灣沒有發現不等於沒有，早年間美國潛艇也潛入過中國港口,有什麼奇怪的﹖和平時期潛艇就是幹這個活的,蘇聯潛艇不是也這麼幹的嗎﹖

>>還有你只用漁船及商船運兵, 根本就沒有重武器

Re:你蠻奇怪的為什麼商船不能運重武器﹖

>>請答簡單問題: 怎樣從漁船把人送上岸?還有, 重裝備怎辦?

Re:
我想登陸艇能到的地方漁船就能到。至於重裝備，有些是不需要上岸的，比如用來壓制灘頭的砲群（當然能上岸最好）。但是漁船至少可以裝載兩榽坦克、裝甲車。這些東西怎麽上船我知道，但是至於怎麽下船我沒有看過照片，據説這個問題已經被解決了，方正我沒有見過；但是最不濟就把漁船灌水沉沒，兩榽坦克、裝甲車自然就會浮在水面上了，然後搶灘便是．順便再說一句：你知道早期pla海軍陸戰隊的122榴怎樣上岸嗎？用77式裝甲車“馱”上去！呵呵

>>漁船直接衝上岸嗎?又無法後退,後續的船要怎麼上來?

Re:
辦法有很多，比如衝灘之前抛錨，卸載之後再用絞車絞錨鍊，把船拉回去。只是這個當起錨機用的絞車要好好捉摸一下。

>>你們把榴砲放在漁船上....開火??蠻佩服貴國漁船堅固的程度.

Re:
對不起，我說的不夠仔細：由於漁船噸位小，最多也就是上千噸，穩定性不夠好，所以榴彈砲這種東西應當放在大噸位貨船或駁船上，遠遠的洩火就可以了．至於小噸位漁船，最多也就是放一點火箭炮、迫擊炮什麽的，當然你也可以放一些小口徑架農炮（100mm以下），但是對射手要求很高，要求在構成射擊線的一瞬間擊發，但是後坐不是大問題，當年我們漁船都木頭的，照打不誤，實際上火砲上小船後後坐可能比在陸地還小，因爲船一起後坐了．

>>商船當登陸主攻船隻不用擔心砲擊?商船當登陸主攻船隻不用作防空作為.

Re:
pla向來不指望零傷亡。另外我說的商船就是登陸船隊中的商船，但是我會在外圍放一些空船，肚子里再裝滿空汽油桶。還有，商船被擊中後並不是馬上沉沒，人員可以逃生，裝備就不要了。

>>臺灣每個男丁都當過兵而其後備兵制也算完善, 短期內可動員大量後備旅

Re:
戰時拉壯丁來的後備兵,戰鬥力是無法更常備軍相比的，日本侵華戰爭時南昌戰役有個“商販師團”，戰鬥力很差,被國民黨的二流部隊都打得損失慘重，台灣的所謂後備兵,只不過是自我安慰他們有保持正常固定的訓練嗎﹖拿這些人來對付登陸的集團軍,你發發慈悲好不好﹖

>>不要說台灣，就光是台中這上百萬人的城市，兩個集團軍灑進去都沒甚麼

Re:
你要比較老百姓和正規軍的戰鬥力﹖想學日本的自殺衝鋒﹖

>>對不起, 防守的一方因佔地利, 且守方還有攻守交換優勢(3:1)，還有你只用漁船及商船運兵, 根本就沒有重裝單位與火砲 ,如此守方又佔了兵種優勢

Re:
並不是說只用漁船及商船運兵就沒有重武器,只是不好多帶而已。89式重機槍使用某蛋（不是不肯說，而是記不清了，好像是穿燃爆彈,要不然就是脫殼穿甲彈）最多4發就可以使大陸的（是用大陸自己的車輛做的測試）任意一種除主戰坦克之外的裝甲車輛失去戰鬥力。美中不足是該彈太貴，據傳：某廠長令某射手試槍，該射手進了彈藥庫，順手搬起離他最近的一箱彈藥就上了靶場，被廠長發現後罵的那個慘啊~~~因爲那是一箱特種彈，一箱可以換普通彈20箱啊！順便說一下，89式機槍與m2同一級別，包括三腳架，不包括彈藥重26.5kg，裝甲步兵配備到連，摩托化步兵平時配備到營，戰時配備到連一級。對付坦克—不知道人手一具89式火箭筒行不行，98式還是過重，紅箭8好是好，就是太貴了。

>>臺灣每個男丁都當過兵而其後備兵制也算完善, 短期內可動員大量後備旅

Re:怕什麽，你會動員後備旅，我就不會動員預備役？

>>哦,那就是死道友不死貧道啦?對這種人,我向來回答:去死啦>_<

Re:
我的意思是：我想去，人家不收。另外，打仗不能怕死人，你願意在一個星期里死十五萬人，還是願意在一年里死五十萬人？

>>所以臺灣之艦隻都裝上多門40或20砲, 用來打快艇及漁船

Re:
40炮和20炮也就是打打魚雷艇，不知道大陸的魚類艇淘汰完沒有。依我看還不如兩岸導彈快艇對決，既便宜又好使。你說臺灣空軍有優勢我沒有意見，但是海軍就不好說了。

>>請問一下蘇聯打車城首都時用了多少部隊？台中又比他複雜多少，大多少？你可以他轟平再進去，那又要多少彈藥多少砲？多少飛機多少部隊？那幾艘漁船能補給的上嗎？這還是在台灣海空軍都差不多完了，陸軍死了一半的情況下，你說的仁川更是鬼扯，仁川那時北韓在那有多少部隊 有多強戰力？

Re:
更是簡單,猛拍衛星照片.狂造補給船即可.想知道北韓有部隊.有多強的戰力,問一下南韓即可. 噢,不行. 斷交了.....

>>共軍是可以建人造港, 可是會在建造時給衛星發現

Re:
衛星這麼靈﹖伊拉克入侵科威特，怎麼美國衛星沒有事先發現啊﹖

>>但是台灣海峽好像也是英倫海峽的數倍寬，聯軍居然從英國拖了人造港過來

Re:
為什麼解放軍就不能也拖一個呢﹖

>>美國那些SSN再怎麼安靜﹐在有些地方﹐再怎麼坐底﹐帆罩就是會伸出海面﹗

Re:
歷史事實放在那裡，美國就派潛艇潛入過中國港口，並把竊聽器裝在中國的海底電纜上，這也是美國解密檔案披露的．

二戰時很多港口就已經有防潛網專門對付潛艇的，歷史上潛艇進入港口襲擊靠泊的軍艦的戰例，
也不是一兩次了，二戰時英國潛艇剪開防潛网進入新加坡港，擊沉了港內的日軍重巡洋艦“高雄”號．

台軍不是買了意大利的小潛艇嗎﹖那能幹什麼用﹖不就是進港襲擊靠泊的軍艦嗎﹖北韓的潛艇到南韓港口更不是什麼新鮮事了．

>>海南還有瓊崖縱隊內應搗亂

Re:
台灣就不會有“瓊崖縱隊”嗎﹖等八路上了岸，還愁沒人投八路﹖

>>台灣的瓊崖縱隊平常沒事﹐甚至還可用來當作恐嚇台灣人的工具．真要開戰﹐這些人第一個就是做掉這些瓊崖縱隊

Re:
這就好，只要你們忙於做掉那些瓊崖縱隊，這就是瓊崖縱隊的作用和功勞．



----------------------------------------
守方回應：
----------------------------------------
>>海南島是怎麼打的﹖不長進

RE:
登陸海南島的共軍就有原守軍的一半﹐還有瓊崖縱隊內應搗亂，你要怎麼重演﹖還有啊﹐有些船能渡海﹐可不一定代表能登陸啊﹗

>>阿根廷空軍勇不勇啊﹖英軍照樣登陸馬島

RE:
若果阿空軍的機場近些, 或加油機多些, 結果就不同了．還有若他們不是只炸主戰艦隻, 而連LST都炸, 你說結果呢?LST﹐LCM被幹掉了, 難道要漁船搬火炮, 坦克, APC? 還是要大貨輪搶灘?"英軍登陸部隊才多少"阿軍守兵又是多少?讀多點歷史, 對你有益．

難道你認為阿根廷只要有足夠的飛魚就會贏嗎?你知道只有第一次擊中無防備的雪菲爾號，及後來誤擊大西洋運送者號以外，其它的飛魚都被反制掉嗎?已經無效的東西，射再多發不會中就是不會中.

>>阿根廷後來飛魚吃緊才導致麻煩來了

RE:
哈哈,美國叔叔愛死你這個屁拉了,居然用庇護約翰牛的精神來給你站臺,法國人吃美國人的嚇唬所以不運彈給阿國,可是不吃你屁啦兵的嚇唬,八爺,有本事去把法國人,美國人.英國人,德國人,意大利人,荷蘭人,瑞典人……………………，ET都唬住啊，有一個漏網屁啦兵，就準備下海餵魚．

>>阿根廷空軍多次襲擊英軍並擊沉多艘軍艦，阿根廷空軍真是能掌握皇家海軍之弱點, 因阿根廷海軍有兩艘42型驅逐艦, 他們對英國之戰法及Sea Dart防空飛彈有一定之認識, 所以能打開英軍之防空網.在空軍作戰時, 阿根廷海軍的Veintecinco De Mayo 五月花號航空母艦及十多艘驅逐艦在怎麼地方? 而阿根廷陸軍面對的都是英軍之精銳部隊, 甚至有尼泊爾兵, 這些只懂唱歌跳舞之南美兵又怎能應付.

RE:
英阿福島戰爭，阿根廷海軍根本就沒有迎戰，窩在港口裡不敢出來，因為他們知道自己的實力跟英國海軍幹上只有等死的份，所以只有空軍上場．不同於阿根廷，我們台灣不僅擁有亞洲屬一屬二的空軍，海軍實力在亞洲也是名列前矛，並且在本島嶼外島分別部署著大量的防空飛彈與岸基反艦飛彈，阿根廷憑什麼跟台灣比？連擁有航空母艦與大型兩棲登陸的英國，打阿根廷都慘勝，大陸兩個都沒有英國都比不上，憑什麼打贏台灣？

>>台軍武器還不是靠進口?這點台軍跟阿軍是半斤八兩

RE:
中國能和英國半斤八兩嗎?我呸!!!!!!!!!!!!!!!!,英國人打馬島的時候可沒用外國的戰鬥機,潛艇,導彈,清一色的英國設計,英國製造，最重要的美國貨只有臨時運來的AIM-9L與毒刺．沒關係,臺灣自降身價去和阿根廷一掛的(說實話,阿根廷的空軍真不是蓋的,不愧是以色列的門生),中國有英國的量嗎?沒有就少拿馬島來過幹癮．

>>在中印戰爭中
>>中國消滅了印度若干廓爾咯營
>>其戰鬥力真的是很一般

RE:
那PLA又損失多少人才換取一名廓爾咯兵傷亡? 還有廓爾咯兵在英國軍官指揮下,戰力又怎可和亞差指揮之廓爾咯兵相提並論. 廓爾咯兵團連德國人及日本佬都怕了他們, 這種人肉戰爭機器,大約只有PLA可以用十倍或更大交換率亦不怕的才說沒事. 若廓爾咯兵是無用的, 英國和印度哪要為請廓爾咯兵而爭吵了多年,而攪出那麼多外交風波

你看看PLA寫的有怎麼印軍單位曾對共軍施反擊的? 有怎麼印軍用刀殺了一大票人的? 印度在戰後立刻做二件事, 首先和蘇聯攪關係, 第二便是和倫敦相談增加廓爾咯兵.

>>阿根廷空軍勇不勇啊﹖

RE:
搖頭﹗還是搖頭﹗﹗
阿根廷空軍的有效航程去查查吧﹗跟ROCAF面對台海時能比嗎﹖﹗阿根廷真正可以支援福島作戰的機場只有兩處機場,且兩處機場距福島都超過700公里.再加上阿根廷空軍空中加油能力不足(只有2架空中加油機),阿根廷空軍在福島周邊空域滯空時間只有10分鐘,多待一會就得準備掉進南大西洋(事實上有阿根廷戰機因沒有在會合點碰上空中加油機而墬海).

你大概不知道阿根廷有空中加油能力。你大概也不知道可以到達目標，以及到達目標之後還能作戰10分鐘是多大的差別。阿根廷為什麼在戰果的評判上一直出狀況，甚至誤判擊沈一艘英國航艦的事情，就是因為滯空時間不夠。看樣子你還是只停留在過去的程度上面。

還有﹐阿根廷的海軍在那﹖還有ROCN有些在陸地上的就不能打船啊﹖﹗

>>阿根廷空軍多次從本土起飛
>>攻擊過英國船隊航程是問題嗎﹖

RE:
天吶﹗從本土起飛就代表航程夠﹖﹗不懂當地地理﹐不懂飛機航限還敢談戰史﹖阿根廷是能攻擊英國船隊但能飛多遠﹖能待多久﹖去翻地圖﹐了解一下阿根廷的飛機航程吧

>>阿根廷不是有航空母艦嗎﹖

RE:
知不知道全球第一次的SSN魚雷攻擊讓阿根廷海軍嚇破膽.

>>台軍怎麼會估計出解放軍只有一個師的運載能力呢﹖50年海南島能能靠破漁船運一個軍上去

RE:
正規登陸能力當然先考慮﹐要分析也以此為主，這股正規登陸能力才是威脅最大的力量﹐如果能把他們先作掉﹐後面的漁船梯隊可以不用玩了．

>>主力部隊當然是後面的漁船商船，軍用登陸艦艇不過是一支突擊力量，如同步兵敢死隊一樣

RE:
運送人員軍船與商船還是有很大的差別，尤其是開口笑﹐差更多﹗還有啊﹐LST﹐LCM被幹掉了﹐你靠商船啊﹖﹗個人實在懷疑你是否當過兵？如果連登陸艦與運輸艦全都沉了，那不就表示下一個該沉的不是貨船就是漁船了嗎?(有武裝的軍艦都無法自保了,更何況漁船．)

>>主力部隊當然是後面的漁船商船

RE:
奉勸你們的商船最好學學英國人裝些干擾火箭,否則大概會很奇怪岸射的雄一雄二，為何老往後面的商船飛,會苦了上面的人白白當炮灰;至於登陸艇等著在海上吃LT2000跟155榴炮吧,這些東西是不長眼的喔.

>>像台灣這個地方，等大陸上去一個成建制的集團軍

RE:
問題是上得去嗎﹖一個軍﹐怎麼會吃不消﹖﹗逐次用兵投入的結果，就是送死．你以為後續部隊會源源不斷﹖﹗無法補充兵力達到數量優勢的結果，也是死．

>>以台灣這個地方和兵力部署調動的條件，你如何吃得消一個成建制的集團軍﹖以一個軍所防守和控制的區域範圍，足以使後續部隊安全太平上岸了．

RE:
LST﹐LCM都被打掉了，就靠漁船送上一個軍﹖就憑這種裝備及速度，台灣只要2個聯兵旅+軍團砲兵，就可以讓你們再付一個軍的撫恤金了，到現在重點還沒看清楚﹗

>>2個旅能對付一個軍﹖

RE:
防守的一方因佔地利, 且守方還有攻守交換優勢(3:1)還有你只用漁船及商船運兵, 根本就沒有重裝單位與火砲 ,如此守方又佔了兵種優勢

即使功方用RPG或ATGM也因欠缺裝甲防護力，只適合伏擊,攻擊變成防守?搶灘時又有時間讓你找好掩蔽位置伏擊嗎?RPG射程多短?有比機槍射程長嗎?ATGM射程多長?有比守方重火砲壓制火力長嗎?(曲射武器還能躲在掩蔽地形後開火)，臺灣每個男丁都當過兵而其後備兵制也算完善, 短期內可動員大量後備旅,步戰砲協與數量上同都比搶灘方享優勢．

首波輕步兵與少數重裝車被KO ,後面的商船與重裝登陸就不必談了，輕步兵登陸後，機動力火力都不夠，面對有裝甲車輛有砲兵的單位你還能幹嘛。古寧頭光是一輛戰車就吃死一堆人。你的作戰概念是誰教的啊？那些軍事學院的書是這樣寫的啊？市場花園看看不足編的德軍把英軍打的什麼樣子。歷史好好看看吧。

如果首波以重裝車當搶灘主力,也會被AH機打光,沒有步戰協同,戰線更難以向人口眾多的市鎮內陸推進,幾個伏擊點下來就能把你重裝單位給耗光．不向內陸推進壓迫守方砲兵後退,就也等於縮在灘頭享受守方壓制火砲的彈幕,讓搶港口讓商船靠岸或讓次波安全上陸都成為不可行．

>>你要比較老百姓和正規軍的戰鬥力﹖想學日本的自殺衝鋒﹖

RE:
請問一下蘇聯打車城首都時用了多少部隊﹖台中又比他複雜多少，大多少﹖你可以他轟平再進去,那又要多少彈藥 ﹖多少砲 ﹖飛機 ﹖多少部隊﹖只靠幾艘漁船能供應這樣多的裝裝與彈藥補給嗎﹖這還是在台灣海空軍都差不多完了,陸軍死了一半的情況下.你說的仁川更是鬼扯,那時北韓在仁川有多少部隊?有多強戰力?

>>LST只是載具沒有其他特殊作用

RE:
運送車輛﹐坦克﹐大砲﹐就只有LST或部份的LCM可以辦到﹗還說沒有其他特殊作用﹖﹗

>>台灣不是有很多港口嗎﹖你怎麼不想我來奪取你的港口呢﹖

RE:
台灣的港口腹地過小~~部隊集結在港口，只是徒增標把機會．你有沒有讀過地理呀??好歹人家公開的共軍集團軍、師進攻戰術連續想定推演狀況．想要搶港口，你以為沙灘上的防衛兵力多還是港口內的兵力多？美軍為什麼在波灣還是以搶灘,而不是奪取港口做為主要的登陸作戰預定計劃？
雖然美軍後來改以陸軍左勾拳主攻,陸戰隊終究是佯攻，你怎麼總是把別人都當作笨蛋，卻不知道自己連該有的基本知識都缺乏。

>>台灣不是有很多港口嗎﹖你怎麼不想我來奪取你的港口呢﹖

RE:
歷史事件每次都不同, 不能一個例子走天下。事實在於阿軍在劣勢, 戰術戰略失誤..."奪取港口"的確是藝術, 也很有想像力, 但...怎麼搶?叫大貨輪撞過去?請答簡單問題: 怎樣從漁船把人送上岸?還有, 重裝備怎辦?

>>中印戰爭時達旺一線印度沿公里部署5個旅固弱金湯,唯一擔心的是一條山間小路,印度認為憑那種地理條件,解放軍最多能過來一個連的穿插部隊,所以派了一個營警戒小路,解放軍一個師的主力部隊從小路上過來了

RE:
師的主力部隊多大?你現在是打軍團級的戰爭．
中印戰爭是幾年??今年以後又是幾年??
裝備差異性又如何??
能走山路的師~~~除了輕裝步兵師外無他
然而~~港口卸貨的時間又多久??
可能你有所不知,
台灣每個港口不幸落入了個軍團砲兵的口袋內
不然你來說說個港口吧~~就台灣的

>>解放軍是最善於聲東擊西的
>>在幾乎所有戰例中都有佯攻和穿插部隊
>>敵人的失敗往往在於錯誤判斷解放軍主攻方向

RE:
要聲東擊西前提就是不能讓對方知道你的動向，你的意圖要隱藏的很好。廣大的海峽上面你藏到哪裡去？你的船隻就算全速狂飆，會比陸上的移動還快？更何況，陸上需要移動的距離還比你的海上單位要移動的短。你的空間時間老問題又搞不清楚了是不是！

>>你要靠機動部隊來增援,你連主攻方向都不知道,還不是要跟諾曼地登陸時的希特勒一樣﹖

RE:
你是不是不知道那之前德國空軍，已經無法白天進入英國本島四週進行偵查任務了？你是不是不知道希特勒猛催aR 234的原型機是要打算作什麼？一堆船團無法被現代雷達發覺？即使你炸光了固定雷達,還有許多機動雷達與小型雷達難以根除,沒有地形屏障的海峽中的大船團,即使在雷達設在琉球都能發現,只要有點高度的丘陵,雷達視線就能看光東南沿海動靜

>>當年渡江時的策反江陰要塞是一個模式

RE:
江與海的不同, 難道你不知道? 海峽有多闊, 難道你不知道?

>>是你自己沒有搞清楚仁川登陸的本質

RE:
聯軍有靠這些商船搶灘﹖沒有LST聯軍怎麼能在第二天把車輛及其他裝備上灘﹖﹗PLA攻打台灣時﹐如果LST被幹掉一大堆﹐在台灣的港口不是攻不下﹐就是進不去的情況下,你要怎麼用商船運送重裝備讓PLA接收﹖﹗

>>美陸1師是21日才靠商船上岸的

RE:
是啊，
9/15陸戰隊第一和第五，
9/16第七步兵師，
9/21的第七陸戰隊都不知道是怎麼上岸的喔！

9/15第一批步兵在0633上岸，
七點鐘不到，由Fort Marion 送出來的三艘LSU就跟著送上10輛戰車。下午五點之後，超過500艘的各式登陸載具衝向仁川港。是啊，美國沒有怎麼使用登陸載具嘛！睜眼說瞎話。那10輛戰車也是自己游泳的啊！為什麼你的謊言都是這麼容易砸到你自己呢？

>>我擔心的就是這個說說容易，做起來難啊！比如：滿天的簿條、煙霧、角反射器、紅外干擾，你如何讓導彈分辨？假目標不用則已，一用就是鋪天蓋地，要不然費那事敢什麽？自己把船沉了游泳回家得了。

RE:
LST與LCM較商船少的情況,SSM當然是主打沒防備設施的商船．有防備的LST則可能要除SSM以外輔以傳統打擊手段．近岸的目標(船,車,人)則是要用面武器來處裡,這些東西不需要終端導引．

>>據我所知，利用成像技術分辨目標性質是目前各國努力的方向，不知道進展如何。

RE:
標槍知道嗎?AIM9X知道嗎？紅外成像？？？？？去成人網站看透視照片啦，色狼都會的東西，拜托你不要說的好像ET技術

>>登陸艇與兩棲車的防空可用紅櫻

RE:
實在笑死人，紅櫻射程有小牛長？

>>至於航道等水文資料大陸早就掌握了一個懂航海駕駛人會沒有辦法靠岸﹖

RE:
什麼叫做領港人，調查水文是要怎麼調查的。你是不是以為調查水文是填寫問卷就好的啊？港口附近是隨便給你進來的？上次被驅趕的大陸研究船你是不是以為是觀光的啊！

>>滾裝船卸貨的速度也不慢

RE:
1. 怎樣靠泊?
2. 航道安排?
3. 領航?
4. 岸上炮火?
也請說明其他可行登陸方法

嘿嘿~~滾裝貨輪能下的港口台灣不超過5個，那我也藝術化的佈置了我的軍隊，誰說港口不能佈雷呀??

>>你當然可以認為民用船隻在21世紀無用，但是在沒有經過實戰檢驗之前不好下結論。其實現在的發展趨勢是軍民兩用商船,在戰爭中的地位越來越高,美國在海灣戰爭中更是征用了大批商船,英國也是如此。

RE:
你知道不知道英美征用了怎麼船去作怎麼用途? 教精你, 下次吹牛都下一番功夫先，英軍征用的QE2及另一艘郵輪是作為給兵艦, 因英軍沒有美軍的專用運兵艦. 而登陸艦隻之適航性差, 若兵員用登陸艦隻運送會令兵員不適. 用郵輪作為給兵艦會保持甚至加強兵員之體力及士氣,因郵輪有地方操練及適航性佳.

但到達後, 兵員之上陸還是由LCL做(英軍之LST), 可不是QE2去登陸. 還有二艘中型貨柜船(包括替英軍航母擋了飛魚的)是運皇家空軍的獵兔犬式飛機, 也不是你說之登陸用.

美軍在沙漠風暴中使用的商船就更離譜, 這些商船根本是美國之MSC以美國軍用運輸艦規格做的C7及C9型貨船, 美國之船公司只付一半錢, 但一定要掛美國旗及用美藉海員的, 民船?

而且這些船是送物資去沙地而不是科威特前線.你以為隨便去拉幾隻商船便成? 還有一點教精你, 現在不是二十年前, 本身裝有吊機之雜貨船不多, 而有四十噸吊機的更是少之又少, (運戰車, 發夢沒有那麼早).

>>即使港口設施被破壞,也可以架設戰時簡易設施.解放軍已經試驗成功由工兵架設的滾裝船卸載設施

RE:
破壞港口不是只有破壞設施而已吧﹖﹗狠一點放水雷﹐炸船堵航道都是可以幹的．解放軍已經試驗成功由工兵架設的滾裝船卸載設施?!你去外海架吧﹗

>>20年前南京軍區就在長江演習過
>>30分鐘內在敵火下架起一座浮橋
>>並通過了包括裝甲兵在內的一個師的部隊

RE:
請問只用一座浮橋要過一個師要多少時間?
還有要架浮橋, 你都要先有據點,
而架浮橋後, 商船之物資是自己上陸的?
用下腦, 不要用你的嘴砲先笑死幾個臺灣佬以助PLA解放大業.

鬼扯...在30分鐘內在"敵火"下貴國工兵能在架起浮橋....?!!!!"敵火"是雞蛋還是鴨蛋?!!!
不用派先派偵查排過去摸清狀況...就直街架起來了?!
不用擔心砲擊?
不用作防空作為?
不用擔心sniper?
貴國工兵是原子小金鋼?!"莫非先生"不會出現?!

戰鬥工兵最脆弱的五大時候:
架橋便是之一
遇到砲兵一群效力射+用空炸空炸瞬發信管三次...整個浮橋就掛光了還架啥橋之二.
更不用提用多管火箭攻擊之三
和有海流的岸邊之四
就算真的發把浮橋架起來了，要整個師排好隊整齊過河嗎?不用分梯隊過河之五
其他林林總總還沒提...光是這幾點就會讓我方很多人爽死．

>>我想登陸艇能到的地方漁船就能到，直接衝上岸嗎?又無法後退,後續的船要怎麼上來?至於重裝備，有些是不需要上岸的，比如用來壓制灘頭的砲群。最不濟就把漁船灌水沉沒...

RE:
該不會又要重玩船隻攜帶榴砲那一套吧?--->在波浪搖擺下只是浪費彈藥的盲射(你們把榴砲放在漁船上....開火??蠻佩服貴國漁船堅固的程度.)

最不濟就把漁船灌水沉沒讓撘載的重裝車上陸?--->後續的船就等著撞前面的沉船好了

>>挑選海況好的時候出海

RE:
歡迎你到臺灣海峽來找一級海況,注意,要預知的哦,要不你的船團就要排排坐,等天氣了.否則就像豬哥一樣可以去借東風,讓海況一直是一級,這樣你的坦克可以從福建下水直開臺灣了(注意路上補充油料),嘿嘿

>>這些東西怎麽上船我知道，但是至於怎麽下船我沒有看過照片。至於重裝備，有些是不需要上岸的，比如用來壓制灘頭的砲群（當然能上岸最好）。但漁船至少可以裝載兩榽坦克、裝甲車。
但是最不濟就把漁船灌水沉沒，兩榽坦克、裝甲車自然就會浮在水面上了。你知道早期pla海軍陸戰隊的122榴怎樣上岸嗎？用77式裝甲車“馱”上去。

RE:
知道爲什麽LST叫做開口笑嗎？知道有多少條漁船上可以做開口笑嗎？呵呵,勇哦,不用平衡裝置就敢在漁船上打炮,向前來受降的臺灣陸軍致以敬禮嗎?很乖哦^^

呵呵,哪國造的漁船?這麽大的貨艙?從哪裏裝進去?怎麽放出來?呵呵呵和呵呵呵weba大帥的無敵鐵箱在哪裏？這裡漁船急需哦^^

醒醒啦,沉默的艦隊看太多次了,人家是潛艇啦,你試試看從正在下沉的船裏面開一輛坦克來,不用漁船,LST載的也可以,水流不把你卷進去才怪。你知道炮是怎麽吊裝到運輸車上的嗎？臺灣沒運過122砲，不過金門砲戰的時候105砲倒是坐著水鴨子沖過灘。兩棲戰車在浮的時候只等於移動很慢的漂浮物,搭載榴砲後祇會拖長敵火下的上岸的時間...只會更慘而已.

>>你理解錯了。不是吊裝榴砲，而是架跳板推上去的。另外載車也是經過改裝，專門用來馱炮的。

RE:
呵呵,好啊,有本事就在大浪中推推看,別説空軍和陸航火力掃蕩,就是找個瞎眼猴子隨便按照事前測定諸元打個岸砲火力覆蓋,你這幫固定不動的橡皮鴨子就下水去了.

>>但是只要比水輕，總是會浮上來吧？

RE:
你們甲車是保利龍做的呀?等到進氣孔一進水你就知道會不會浮上來了.做你的烏拉夢,你以爲是小學生學習阿基米德定律啊?去看看坦克下水的時候對水流的要求,從沉船衝出去???還沒見水呢就裌在船里陪葬了.

>>船載砲兵早就是實戰檢驗過的範例了。從仁川到一江山島戰役中﹑美軍隊都用得很好

RE:
好啊,有知識了?那麽來討論吧?
海軍艦炮是如何安裝的和運作的?
砲如何克服縱擺橫擺造成的偏差?
人家美國的船載炮是有補償裝置的?
貴國東山島演習那一堆陳列在貨船上的陸射火炮,實在火光十足,精確全無,有本事就學屁啦吹美國的火力船,人家是掃雷加破障的,有本事你拿那個船載火箭去轟轟裝甲或者加固工事,比禮炮好不了多少.

仁川是用多管火箭，完全不一樣的東西你也敢混在一起講！一江山時代沒有空軍支援，那時候也沒有一種東西叫做反艦飛彈。你對海戰的無知很早以前就證明了。歷史不看就是這種難看的樣子。

>>怎麽了？我真的不知道啊？給解釋一下可以嗎？

RE:
嘿嘿,有人寫了一篇斐馬達定律反證,然後問我1+1等於多少,我需要理會嗎?我需要把他的論文送碎紙機

>>大陸造的，坦克直接放在漁船甲板上。至於怎樣放出來，我也不知道，所以只好猜測。

RE:
靠,坦克停放在甲板上？？？你那艘漁船不是一般的特別耶，不怕翻船啊？或者是遠洋大型漁輪，嘿嘿，我很想看看他怎麽卸載哦^^工人步兵擡上去啊?大帥,有人抄襲你的天才^++++++++++++++++^
最後再說一次,無知就閉嘴,你不知道還說什麽?

>>不還意思，我連預備役都不是

RE:
哦,那就是死道友不死貧道啦?對這種人,我向來回答:去死啦>_<

>>我的意思是：我想去，人家不收。另外，打仗不能怕死人，你願意在一個星期里死十五萬人，還是願意在一年里死五十萬人？比起人命,拿到臺灣島更值錢——如果可以這麽比較

RE:
放心啦,想死還不簡單,一級海況下你就抱著救生圈跟著坦克走就對了,小心鯊魚,至於死人,我是滿不在乎的,只要那些人和你一樣願意爲了侵略去死,我歡送他們,不過喪葬費安家費我連個屁都不要給,有種自己擦屁股,不要給別人添麻煩。做夢娶媳婦吧,你準備用沉船填滿海峽來登陸啊?不夠看哦,上次有人準備用幾千萬人的屍體填海,我喜歡那種大氣魄,大手筆

>>不過魚雷最好攻擊一些有價值的大型目標，而大陸就缺少這類東西——窮啊

RE:
沒關係,打死你就值回票價了,中國有你是世界的威脅,不信下次你上陣,保證敵軍笑不死,得也要抱頭鼠竄,哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

>>ASM也就是打打商船，不過這個損失大陸還是可以承受的，又不是說風浪大了坦克就沉

RE:
好啊,一枚空射飛彈換一船大炮,坦克加士兵,這生意划得來,多多益善。有種讓中國的坦克在2級海況時下水啊,媽的一級海況,別説瓊州海峽,就算是太平洋我都能過。一皮天下無難事,WW們，見識到中華鐵臉皮得厲害了吧，快來崇拜一下吧。

>>不知道瓊州海峽風浪多大。

RE:
嘿嘿,你去看看紀錄片就知道了,這段航渡的紀錄片滿街都是

>>你說台灣空軍有優勢我沒有意見,但是海軍就不好說了

RE:
海軍正是PLA最差之一樣, 戰術還是停留在二戰前的時代, 怎麼AAW, ASW都沒有, 只其望用艦炮和臺灣之軍艦互K取勝, 和現代化之路相差甚遠. 勉強只有現代是AAW (但還是點而不是區域防空)及旅滬是ASW的.

>>誰想到德國特種部隊,能在山上降落就出墨索裡尼呢﹖

RE:
哈哈，要說特種作戰嗎？人家只有一個’小隊’十幾人。你ＰＬＡ大師相信’不唯武器論’’吃的好是硬道理’的大師，是要兩三個’師’上岸。少亂換數量。

小批特種部隊機然能和大規模的正規部隊的移動作戰相比較！你真的當過兵？還是你只是當警衛或是伙夫？這種基本的戰術修養難道解放軍都不教的？

>>想知道北韓有部隊.有多強的戰力,問一下南韓即可. 噢,不行. 斷交了...

RE:
至於北韓的軍力,自己看國外網站;懶得幫你們這票視國外資料如糞土的猴子找,美國人不走,是因為防的是某個更有野心的國家.北韓的T-80??!! ~~那個RPG炮塔飛玩具???越過38度線連到漢城都沒有,油就見底等地獄火燒了......解放軍要來玩台中~~~先想想怎爬上大肚山吧,連船都不會下的人,還提滾裝貨倫,要不要M3數碼寶貝浮橋車先借你們用用?

>>而你非要假設我在攻不下的情況就靠岸,這不是很荒唐嗎﹖

RE:
考慮被攻下的應該是台灣這方面,而考慮攻不下的應該是中國這方面

>>狠一點放水雷﹐炸船堵航道都是可以幹的...我是樂觀其成看你們自己封鎖自己

RE:
所以說嗎跟你這種貨色怎麼談軍事﹖﹗台灣方面要是能把握在PLA還在外海時﹐會玩這招嗎﹖﹗
到了這種封自己的地步﹐肯定是兩害取其輕,從封掉自己造成不便﹐或是可能被PLA攻下港口選其一﹐當然是情勢緊急時才玩,誰會沒事玩這種﹖﹗

>>聯軍居然從英國拖了人造港過來,為什麼解放軍就不能也拖一個呢﹖

RE:
共軍是可以建人造港, 可是會在建造時給衛星發現.還有,二戰盟軍有空優和海優,但現在的共軍...二戰盟軍人造港是在第二天才運過去的, 因為需在第一天鞏固灘頭, 靠的就是LST!當第一波的LST全被打沉了, 難道第二波的商船照樣來搶灘? 怎卸貨? 你知不知滾裝貨輪怎樣作業的?

>>衛星這麼靈﹖伊拉克入侵科威特怎麼美國衛星沒有事先發現啊﹖

RE:
美國確實已經發現伊拉克部隊在邊境大量集結，但他們情報組織認為這不過是海珊的另一次軍事示威行動，這不是沒發現，而是研判錯誤！

如果PLA在沿海建人造港，我想應該是不可能「研判錯誤」吧！

>>台灣不少港口,大陸的都去摸過當年潛艇就進去過多次

RE:
中國潛艇混到港口外海﹐我是不會懷疑啦﹗但混到港口內﹐這個牛就吹大了．台灣大部份的內港是連潛艇的潛望鏡深度都不到，把潛艇的高度算一下﹐有些中國潛艇搞不好帆罩都露出來了﹐還以為自己潛水，哈哈哈就算完全在水中﹐那種深度﹐肉眼看見不是問題﹗

還有啊﹗其他商船吃水是0的啊﹖﹗中國的有些潛艇是小了些﹐不過﹐在大部份台灣的內港﹐就算它能在海底行走好了﹐就差2米不到就可伸出海面了﹐有些商船吃水可是大於2米,等著被商船撞爛吧

還有啊﹗你以為台灣的內港海底是跟游泳池一樣乾淨的啊﹖﹗你的潛艇有什麼靜電吸塵﹐吸垃圾﹐船過水無痕﹖﹗

>>美國潛艇也潛入過中國港口有什麼奇怪的﹖

RE:
哈哈，港口有分深淺，你居然一概不論！台灣有多少深一點的港口先去研究一下再來胡猜。這些深一點的港口還都是從港外直通內港？美軍到港外照相也叫做到港外，他們到過的可多了，到港口可不是進入到港區內。吹牛不要不打草稿。

你連人家以前美蘇的潛艇在海面下怎麼玩都不知道，連到港口人家是怎麼到港口的也不知道。好意思講。

人家美國是用深海救援潛艦，去港口外的電纜線裝竊聽裝置，再將竊聽資料由海底電纜傳送到格凌蘭島，放竊聽器一定要到港理？奇怪，美國怎麼就可以在鄂霍次克海這樣竊聽蘇聯的電訊呢？原來你根本分不清楚這兩這間的分別。

>>二戰時很多港口就已經有防潛網專門對付潛艇的,歷史上潛艇進入港口襲擊靠泊的軍艦的戰例也不是一兩次了

RE:
喔原來有人把那種不到500噸，甚至噸位更小的潛艇，和現在的噸位的潛艇混唯一談！大約老共之潛艇都有縮陽成寸之本事.也不管這些潛艇的續航能力，也不管這些潛艇是不是能夠真的作水文調查，也不管大陸是不是有這種潛艇，也不管這些潛艇到底能夠怎麼使用。要怎麼扯都可以嗎？

>>二戰時英國潛艇剪開防潛网,進入新加坡港擊沉了港內的日軍重巡洋艦“高雄”號

RE:
老兄，你居然敢公然捏造戰史！

「昭和十九年十月的雷伊泰海戰中，隸屬栗田艦隊，於二十三日離開汶萊基地，在巴拉望島外海遭美國潛艦『達塔號』魚雷攻擊，大受損傷......緊急修護後後自行返航汶萊基地。

之後泊留新加坡時，昭和二十年七月三十一日又遭美國潛艦『XE3號』的攻擊，終至無法動彈，直到終戰。戰後充當通訊、修理的母艦，昭和二十一年十月二十九日由英國海軍曳往麻六甲海峽進行沉船處分。」

以上出自《聯合艦隊軍艦大全》片桐大自著，陳寶蓮等譯，麥田出版社，初版，1997。
第71頁，高雄 ( たかお，TAKAO ) 條。

二戰日軍重巡洋艦高雄號(Takao), 於雷伊泰海戰時隸屬栗田艦隊,在離開汶萊基地後，於在巴拉望島外海遭美國潛艦Darter號攻擊(Oct 23, 1944)中雷兩枚, 造成鍋爐艙進水輪機停擺...不過最後勉強回到新加坡(Nov 12, 1944)

在高雄號中雷之時...高雄號的同型艦愛宕號(Atago, 栗田的旗艦)也遭美國潛艦Darter號攻擊...中雷四枚, 於20分鐘內沉沒, 栗田幸免於難...(Darter以艦首魚雷管攻擊Atago, 隨後立即以艦尾魚雷管攻擊Takao...),而另一艘同型艦摩耶號(Maya)則於當天稍後(20分鐘後)被另一艘美國潛艦Dace攻擊, 中雷四枚, 於10分鐘內爆炸沉沒...

高雄號此後並未修復, 於港內被當成防空炮臺使用...而於1945年7月31日被英國XE小型潛艇攻擊, 造成重損但未沉沒!!!英軍參加此次攻擊的一員Magennis,曾參與以小型潛艇攻擊德國戰鬥艦Tripitz之役(但未負責主攻任務)...他因攻擊高雄號此次行動而獲維多利亞十字勳章!!

日本投降後, 高雄號於1946年10月27號被英國拖至麻六甲海峽鑿沉...PLA...據悉你的數學很棒喔, 號稱"八爺"...不過先不管是真是假, 看來你的戰史是全班最差而且還被死當的...

>>台灣就不會有瓊崖縱隊嗎﹖等八路上了岸還愁沒人投八路﹖

RE:
你以為台灣的統派真的心向祖國啊﹖﹗他們還比獨派了解八路﹗真要開戰﹐這些人第一個就是做掉這些瓊崖縱隊﹗

第五縱隊這種東西
（1）只有信仰堅定的人才會做
（2）在局勢明朗化後，投機分子會做，
（3）被收買的人會做。

但是當你的第五縱隊在台活動時, 難道台灣的第五縱隊在睡覺看世界杯?

>>只要你們忙於做掉那些瓊崖縱隊,這就是瓊崖縱隊的作用和功勞

RE:
要作掉第五縱隊﹐還用不到正規軍吧﹖台灣是有幾個單位就是專門照顧第五縱隊的啊﹗



--------------------------------------
其他：
--------------------------------------

讓我想一想你們的假定:

因為之前網上有人聲稱
大陸潛艇已經去各港內逛過????????
表示港內航道共軍
已比該港幾十年經驗的領航員還熟????????
幾百噸的小潛艇上面載著一兩枚魚雷或特攻人員
把港口的戰艦艦艇擊沉...
擊沉艦艇會自動消失..不會阻礙航道???????

海上的漁船商船雖遭火砲飛彈攻擊,
但因為內裝外圍有空油桶,仍能不被擊沉????????
還有坦克本身具有水密性或比水輕,
人員本身又受過良好的泳訓,
再加上台灣飛彈武器和零組件非本國造,
所以只能乾瞪眼讓大批漁船和商船人員飛機
直接由非港口以外的地方????????
作一次性的登陸,
然後這些擱淺的船隻,會自動消失????????
以利下一波補給或登陸人員上岸????????
或直接由之前被攻擊的港口登陸,
和透過三十分鐘架起的長距離的海上浮橋登陸????????

在短短的兩三天之內,
登陸雖受到島內陸軍的攻擊,
但由於解放軍千變萬化的戰術,
並沒有遭受很大的損失???????
再加上這段時間兩個集團軍的後援?????????
台灣正式解放成功,萬歲


-----------------------------------

這些共軍的潛艇特務人員
不但取代了台灣各港口的領水人
台灣各港口在他們的領導下﹐
變成全世界最有效率的港口????????
由其以排除航道障礙﹐
快速熟悉環境更為世人所崇敬????????

並成立領水人學校
帶領學員搭乘潛艇熟悉各國內港﹐
在神不知鬼不覺的情況下
在學習上達到高質量的進步????????

最後﹐
利用長江類比日本海的方式﹐
解放軍踏上了日本﹐
並在先行者的護衛下完成進出日本的任務


------------------------------------

>怎麼會估計出解放軍只有一個師的運載能力呢﹖
>50年海南島能能靠破漁船運一個軍上去
>現在反而退步了﹖

RE:
你一貫以來最大的問題之一:
就是當你用歷史上的議題想要說明一件事情的時候，
你不是故意忽略其中的差異，
就是可能真的不知道其中的差異。

當年登陸海南島時花了多少漁船運送完畢？
當年海南島上有多少守軍？
守軍有多少彈藥？守軍有多少重武器？
當年送上去的部隊，第一批有多少有重武器？

把這個議題再講回到你企圖證明登陸台灣的議題上面：
你現在有多少一個週波的登陸裝備？
可以一個週次運送多少部隊？
你有多少載具可以運送重裝備？
請注意，你的載具不是送人就是送裝備，但是不要想混淆說同時送人也同時以最大載運量送重裝備上岸。

台灣有多少重裝備和火炮可以支援反登陸？
當時登陸海南島和現在登陸台灣，面對的灘頭的火力有什麼不一樣？
先搞清楚再來說為什麼登陸海南島和登陸台灣不一樣。

>又是假設
>阿根廷不是有航空母艦嗎﹖

RE:
那你為什麼不先去搞清楚
阿根廷的航艦在整場作戰的時候在哪裡？
為什麼航艦沒有出來？

再去搞清楚，阿根廷當時能夠使用的艦載機是什麼？阿根廷遇到什麼樣的問題？現在倒是你一值不停的在假設阿根廷的飛機具備在英國艦隊上空足夠來回攻擊並且檢視戰果的滯空時間，然後假設阿根廷具有航艦又有使用航艦的機會。

既然你說歷史不是假設，你就先將歷史看個大概再來講。

>機場﹑港口都是攻擊對象
>你知道哪裡會是主攻部隊呢﹖

RE:
機場港口都是攻擊的對象，但是很明顯的是：沒有佔領機場前，你的部隊就得要空降，你的部隊要用空降的，就是會只有少量的輕型裝甲車，你的重裝備就是進不來。

你要奪取港口，就得要把船開進港口來。就算你有航道水文的資料，只要港口的進出航道被堵住，你的船就不必進來。

是的，你可以多線同時發動攻擊，讓主攻佯攻同時發動。但是有些地方我根本就可以破壞或是阻礙讓你就算少量步步上岸也無法讓重裝備和後續增援的部隊上來使用。我不知道你的主攻目標，但是只要利用刪去法，加上一些破壞手段，要考慮主攻路線是不是真的能將部隊送上岸的就是你要傷腦筋的事情了。

>沒有LST
>照樣可以用其他船在仁川送上這麼多兵力
>你看看整個仁川作戰的過程
>LST只是載具

RE:
沒錯，不靠這些載具也可達到同樣大的運送量。只不過你不知道登陸講求的就是要在第一時間之內送上足夠的部隊建立灘頭陣地，確保後續部隊可以上來，並且送上重裝備以擴展戰線。

因為你不了解使用港口前要先佔領港口，也不了解沒有足夠的兵力去佔領港口，你的尖底船就不必想要將更多的人和重裝備送上岸。所以你只是夢想一大群的尖底船，無論大小，再岸邊一段距離逐一擱淺，然後這些船上面的人員裝備就會自動下船，渡過那一段海岸然後登上沙灘。

你也不知道一艘噸位數千噸的尖底船會在多遠的距離下擱淺，也不知道一艘數千噸的船起碼的吃水深度。

胡亂的拼湊一些資料，你和海峽網的通通有異曲同工之妙。都故意去忽略真實狀況下的限制，僅僅是盲目的背誦數字。

>仁川是最不適合登陸的地點之一
>但是就成功了

RE:
仁川為什麼不適合登陸？
一個水文環境限制較大的地點為什麼不適合登陸？
那麼聯軍為什麼就是賭在那一段別人認為不足以送上足夠穩定灘頭兵力的時間之內，以間接路線的型態，成功的登陸呢？

你怎麼不去研究一下
仁川如果在重兵防守下能不能登陸成功？
水文對於登陸的效率有什麼影響？

成功的條件很多種，敵人犯錯較多也是造成成功的原因之一。

>也許解放軍的工兵部隊能幫你解決這個問題
>20年前
>南京軍區就在長江演習過
>30分鐘內
>在敵火下架起一座浮橋
>並通過了包括裝甲兵在內的一個師的部隊

RE:
在長江架設浮橋也敢拿出來和海岸邊相比。

長江和台灣海峽的岸邊的海象和浪高是可以這樣比較的嗎？你把內河環境直接對比到海岸邊，完全忽略兩者間受到海洋與風對水面狀況的影響，就以為只要能浮在水面上連成一起就可以互相套用。

你甚至也不去考慮在架設浮橋的時候對於河水的流速有沒有限制，你以為在任何情況下都可以架設浮橋？下回你去問解放軍的工兵到怒江水速最高的地方去架設看看。

對海象水文缺乏了解，也難怪你以為一個港口是可以輕易的隨便進出了。

>為什麼解放軍就不能也拖一個呢﹖

RE:
可以啊，你當然可以拖一個過來。如果你認為過去沒有雷達協助，德國無法獲得英國沿岸的詳細情報，這種情況也可以套用過來的話，你儘管拖。歷史不是隨便你講的。

>所以
>LST不過是先頭突擊力量
>主力在後邊

RE:
錯了，第一天在諾曼地的那些登陸載具就已經將戰車，自走炮等等重裝備送上灘頭。你還以為這些戰車等等的重裝備都是由人工港才卸下來的？你大概也不知道人工港沒有撐幾天就因為天氣的關係而損壞，但是盟軍卻一直是利用諾曼地的灘頭繼續送重裝備和補給上岸。這些重裝備怎麼上岸的？尖底船？

>而是會有更多的載具跟隨在第一攻擊波後面，在第一攻擊波攻擊力量耗盡時跟進，保持突擊銳勢。我說的“更多的載具”並不全都是軍用艦船，民用船隻可能不如軍用艦船好使，但是可以彌補數量不足的問題。

RE:
你可以有眾多的民用船隻在後面擔任運送的任務，你甚至高興可以用伊塊大木板或是澡盆運送部隊裝都可以。但是請不要忘記：在你的第一線部隊消耗到無以為繼之前，你必須有一個穩定的港口，無論是人工港或者是現成的港口，讓這些載具進行下載的作業。

只要這一個條件達不到，你後面再多的船也沒有用。

>用漁船可並不代表速度慢厄。

RE:
漁船固然不是速度慢，但是漁船一不能讓重裝備在港口以外的狀態下上岸，也無法再衝上灘頭之後還一定可以不擱淺，卸下人員後再回到海上去。

>辦法有很多，比如衝灘之前抛錨，卸載之後再用絞車絞錨鍊，把船拉回去。只是這個當起錨機用的絞車要好好捉摸一下。

RE:
這種在一些登陸載具上就有使用，但是不要忘記你只有平底船可以這樣完沒問題，尖底船一旦擱淺，假如船身偏向角度太大，你要拖出去可能就是船隻浸水傾斜甚至導致沉默。你可以把船在遠一點的地方擱淺，但是你就得要考慮上面的人員或是裝備要怎麼樣渡過那一段還無法觸底的距離還能維持一定的戰力。

>早一點下水啦！又不是說風浪大了坦克就沉，63式可以從海南島開到雷州半島。

RE:
很多裝甲載具可以渡水不是不會沉，只要車內的抽水馬達所能抽掉的水的超過進來的水，這個車輛就可以繼續潛進而不會發生問題。這些裝甲車輛可不是一點水都不會進來的。很多裝甲有最大渡河距離限制或是水流速度限制就在這裡。要提早下船可以，但是不是什麼車子都可以這樣搞。尤其重量愈大的裝備，事前的準備就要更多。

>sam也就是打打商船，不過這個損失大陸還是可以承受的。

RE:
誰說飛彈只打商船呢？重要的還是你的第一波的主要載具的損失。

>登陸一定要上坦克？

RE:
重裝備不上岸，你想要讓你的步兵沒有支援的打？

>你說空軍有優勢我沒有意見，但是海軍就不好說了。

RE:
有反艦火力的優勢，但是缺乏有效的區域防空網，點防禦系統的飽和數低。能打但是不能自保。

>很奇怪麽？昨天看新聞，山東省某遠洋漁船居然還搭載了一架輕型直升機

RE:
搭載又如何？B-25，C-130，U-2登上過航艦，有人把他們上航艦的能力當真嗎？能搭載，怎麼使用呢？能起飛，能不能降落呢？遠洋漁船多大噸位的？遠洋漁船可也是有過千噸的。

>實際上火砲上小船後後坐可能比在陸地上還小，因爲船一起後坐了。

RE:
錯了，船隻的搖晃程度和持續搖晃的時間會影響到火炮的操作以及校正。

>但是只要比水輕，總是會浮上來吧？

RE:
比水輕的裝甲載具，用你所說的重機槍，四發就可以癱瘓了。連40槍榴彈都未必要用到。

>但是我會在外圍放一些空船，肚子里再裝滿空汽油桶。

RE:
你那些商船的裝備就要放在甲板上，進入氾水區要還要下載，那些沒動靜的船，管他幹麼。

>挑選海況好的時候出海。

RE:
請先研究台灣海峽平均海象。

>我真的不知道在雄風2的導引頭如何分辨兩個長、寬、高基本相等，雷達發射面積基本相等，紅外輻射特徵基本相同的東西

RE:
你可以用一捆鋼筋加大RCS，但是你想要以簡單的加裝設備讓不同的船有一樣的RCS，你要花的錢已經可以造一堆兩棲登陸載具了。


-------------------------------------

另據空軍將領表示，空軍今年在電腦兵棋推演中仍掌握制空優勢，並首度將美國售台的AIM-120空對空中程飛彈，以及俄羅斯出售共軍的同等級AA-12空對空飛彈列入推演中，兩種飛彈分別由國軍F-16和共軍蘇愷三十戰機掛載進行對抗，參數比訂為一比一，結果仍是由國軍獲勝。

RE:......很有問題的參數設定, 不知其依據從何而來??


-------------------------------------
各位大大，我有一點疑惑，想請教各位：

我對文中的一個數據感興趣，就是：
「國軍仍能將船團中三成兵力殲滅在海上」

以國軍目前或構建中的戰力來看，這個「三成」合理嗎？能不能再高一點？如果真的只能達到三成，那所謂的反登陸戰看來好像無法避免？各位的看法呢？

-------------------------------------

登陸的目的就是搶佔港口,這樣才能從容運輸大量重武器.對於陸軍薄弱的臺灣來説,任何一個港口都是不能失守的,整條戰綫上一點崩潰就可能全盤皆輸.

最好是要主動出擊,打擊敵方登陸力量,如果形成拉鋸消耗戰的局勢,臺灣不被打掉也要被消耗殆盡,臺灣的戰略資源不足,如果不能迅速解決戰鬭,那敵方的進攻損失將是很小的.

-------------------------------------
>>電腦兵棋推演有其好處，就是把複雜的數據交給電腦計算處理

RE:
嗯﹖以後可以取消實兵演習了
打打電腦就全部搞定了
真舒服
難關台軍天氣超過35度就要停止訓練
保障軍中人權哦
這種少爺兵真的蠻舒服的