現代戰爭不一定遠比古時戰爭殘忍

來源整理自～巴哈跟網路

----------------------------------------
一、搶救雷恩大兵片中的搶灘算是特例

1.並非每個登陸行動都如片中倒楣，那是模擬奧馬哈海灘的特殊情況．

(1)因為美軍太早在5km外就放兩棲坦克下來涉水，攻擊發起距離過長(LCT坦克登陸載具涉水航速15km/h，薛曼兩棲坦克涉水航速7km/h)，導致坦克無法”及時”支援困在低潮線上的步兵破障，步兵只能困著挨打．

(2)海浪太大也吞沒不少兩棲坦克

(3)工兵沒合適的重器具來破障開道，想用輕器具突破，則又被德軍機槍所壓制

(4)指揮混亂與天候環境等種種因素，加上通聯跟物質無法獲得保障，才讓傷亡慘重

2.結果：
最後是驅逐艦艦砲支援步兵進攻，使德軍352師開始往後撤退，才將岸上陡峭的山坡陣地攻克下來．

3.傷亡：
總計登陸34000人， 傷亡4000人，傷亡率１１％

4.戰爭還需考慮運氣因素：
而在同戰役的猶他海灘，32000人登陸，只有200人傷亡，傷亡率０．６％，這是登陸錯灘頭的特殊情況，反而因禍得幅，也是一種特例．因此戰爭還需考慮運氣因素．

5.空降兵的傷亡最多：
以上傷亡程度，遠不及於該戰役裡空降兵的傷亡．




二、現代戰爭不一定遠比古時戰爭殘忍

1.戰爭道德跟法律限制:

雖然現代武器破壞力較大，但可以用來對付戰場兵員的手段與武器，還是有受到國際戰爭法的規範．日內瓦公約以及海牙公約，就是限制戰爭殘酷程度的產物，也保障非武裝平民不受到軍事攻擊，不像古代還能隨便屠城．譬如曹操屠過不少於十城，秦國則坑殺趙國四十萬降兵(史家筆法，實際數字不明)．

2.兵器與機動性提升，讓參戰兵員降低:

而兵器射程、火力、與交通工具的機動性提高，讓機動性防禦跟決戰百里外，已經變成現代戰爭內的普遍手段，這導致戰場縱深跟寬度變廣．一個連百多人，而防禦正面可以達600~1200米，幾個高度機動性的械化或摩托旅，就足以涵蓋全島的防守．這意味只需更少的軍人就可擔任以往的任務，所以必須穿梭火網與死神玩猜拳的人數可以更少，傷亡當然可降低．(不過對於遠古時代來說，現代軍隊規模還是很大)

3.匿蹤科技:
因為兵器射程與匿蹤科技的進步，讓敵人即使無法直接用肉眼看見你，但卻能打得到你(ex~長程飛彈跟長程火炮)；或你看不見敵人，而敵人卻打得到你(ex~匿蹤轟炸機)，等諸情況日益普遍，讓戰爭有機會靠癱瘓指揮中樞來快速取勝．

4.癱瘓指揮中樞的戰爭:

基於上述原因，敵軍進攻方式也發生變化，讓境外決戰不再是夢想，還能實行迅速到位的三度空間閃擊戰，與癱瘓士氣的震撼戰．敵人可能不必如古代一路燒殺搶糧，來朝我方首都前進的傳統戰法，只要用遠程飛彈或空降單位癱瘓你的指揮中樞，戰爭或許可在傷亡不高情況下來結束．

當然這是某些特殊狀況下才有的理想結局，通常守方民心士氣沒這樣容易潰散，如果敵方空降兵得到沒有適當的支援，也未必能抵抗守軍重裝單位跟砲兵的蹂躪．

5.偵查科技跟情報手段因素

因為科技的進步，讓戰爭有機會靠癱瘓指揮中樞來快速取勝．觀通設備、UAV、衛星等工具也有助聯合作戰的進行．可是電子情資因為缺乏直接面對面觀察，所以對敵軍士氣掌握，可能較不如古代確實，將領很難知道何時該下令追亡逐北，或發生被早已失去士氣的敵軍所牽制的多慮情況(如1991波灣戰爭對伊拉克坦克損失估計就有不同﹕中央指揮部認定1688輛、CIA認定524輛、國防情報局認定685輛。因為衛星不能判斷出坦克內部是否已受損)．還好靠間諜和傳統偵察部隊，能幫助減少此情況．

6.敵國的極權體制會加大戰爭迷霧

然而，電子情資不如人工情資那樣足以可靠判定敵軍內部真實情況．高空的空照或視訊，也可能被偽裝良好的假目標所欺瞞．即使物質人員都很整齊的單位，其高昂的士氣也可能是在暴君統治下而裝出來的，或許可比擬成暴風雨前的沙丘土堡，在一開戰後，可能士氣就立即潰散了．因此，當某敵軍部隊駐地遠離前線或國情封閉，導致我方特工或偵察兵潛入不易，那麼將領就只能靠電子情資來判讀對方實力，會有更高機率會發生誤判或高估敵軍士氣跟戰力．

於是，該被摧毀的弱雞軍隊反而沒被摧毀，還能嚇得對方不敢開戰．國際上一些紅色或獨裁國家的軍隊，就是用這資訊封閉特性而欺騙了西方好多年(在蘇聯米格25投誠北海道之前，西方一直高估蘇聯空軍科技能力)，當戰爭迷霧加大，較不容易發生戰事，當然也就不易出現屍橫遍野的情況．

7.戰場阻絕跟指揮通聯破壞因素

不過偵查科技或情報手段，並無法用來立即擊潰敵人主力(小規模及時擊殺能力則是有的)，等到己方主力部隊開到時，敵人可能已經獲得增援或開溜，讓會戰無法順利開打．畢竟總不能假想只有我軍能高速機動，而敵軍卻沒快速機動的工具吧，這時戰場阻絕跟指揮通聯破壞就更顯得重要，這能讓敵軍士氣即使沒崩潰，也無法進行有組織的戰鬥，有助於快速終結戰爭．

8.特戰部隊跟政治作戰的能力

只是，又不是每個國家都如美軍可享絕對佔場優勢，能以優勢空軍搞大規模的戰術跟戰略轟炸，順利辦到戰場阻絕．就算對方衛星或UAV能力接近眼盲，也仍可直接靠看地圖或靠人工情資，配合一般通聯手段，來遂行其調度兵力的意志．因此，當沒有優勢空軍跟巨大物質科技優勢時，就必須更加強化特戰部隊跟政治作戰的能力．

9.會戰小型化的正反矛盾因素

現代戰場上的兵員低密度特性，導致不容易出現古代那種大會戰，反而較常出現一連串的尋找、鎖定、攻擊等步驟的小型戰事重複組合過程．

會戰單位愈來越小型化跟流動化，讓原本可能是集合守軍10萬人的防衛會戰，變成分散10處而每師1萬人，還可以快速彼此支援與散開進軍的防守態勢．假設造成４成傷亡即可擊潰該守軍，那過去型態的會戰，就必須殺死守軍4萬人，才能獲取勝利．而現代戰事，則可能只須造成1萬6千人傷亡就夠了．因可用切割孤立來對付每師，殺傷4千人，將使該師1萬兵力無法再組織(視同消滅)，
如此依法泡製，只需殺傷1.6萬人，加上若干戰場阻絕、指揮通聯破壞、政治作戰動作，即可瓦解其4個師總計4萬兵力，只剩總兵力６萬的敵軍，將難以成功發動大會戰攻勢，使我方可掌握往後大戰的主動權．

如果對方領導階層考量實力消長已經無法挽回，或本來抵抗意志就不高的話，即可有機會營造逼降的局面；次之讓其軍心動搖；再次之則有利於我方往後攻勢．

由此可知，現代戰爭其實有很大潛力能發展成～低傷亡的作戰．當然以上只是幻想狀況而已，實際情形沒這樣單純，畢竟敵人是活的，我方也會傷亡，同時爭取時間排序上的戰鬥主動權也很重要，古時戰場上單位受傷集中程度，臨時再組織力，士氣隨死傷的起伏程度也不清楚，讓這篇仍不脫無聊小市民的鬼扯空想範圍．

10.再談士氣潰散的傳染程度

(1)軍隊分布密度低

現代戰場上軍隊散得較開，造成士氣潰散的傳染程度並不如古代．即使現代單位愈小型，導致士氣容易連帶生變，可是考慮分布密度低的特性之後，其傳播也會有距離限制．

譬如現代戰場幾百米外的一顆迫砲可能炸死半個班，並震撼殘存士兵，讓他們失去戰意，不過絕不可能讓數十米外的排部，或數百米外之連部受到多大的士氣打擊．這特性使得即使在上個戰鬥中嚐到敗績的敵軍，士氣也不一定會全面潰散．

當面對有增援或士氣還沒潰散的軍隊時，多數將領是不會直接展開攻擊的，而是會先設法軟化對方物質與精神防禦，如用砲轟壓制或發動佯攻吸引對方分兵，但在此設法的期間內，敵軍也可能獲得整補，如此戰爭就會拉長讓傷亡累增，或是乾脆不打了改簽停火協定．

由此，現代戰場中的士兵傷亡慘烈程度，將可藉由軍隊分布密度低的特性，而讓失敗氣氛傳染不易，有機會獲得一定控制．畢竟其他士兵沒有親見幾公里外的慘劇，實在談不上多害怕．而古代戰爭則傾向大兵團在刀劍跟弓弩射程內會戰，隔壁部隊的傷亡慘劇很容易被其他部隊親見，士兵恐懼會更容易渲染．

(2)高殺傷力武器對抗軍隊分布密度低

多管火箭大範圍轟擊，優勢空軍長時間轟炸，可大規模重創敵軍士氣

(3)截斷敵軍補給

截斷敵軍補給，也可重創敵軍士氣，不過這招在古代就有了

(4)媒體戰或心理戰

當運用媒體戰或心理戰時，可以增加士氣傳染程度或逆轉士氣，不過這主要是軟化敵人抵抗程度，或想不戰而屈人之兵用的，此時戰爭傷亡只會更少，不像(2)是靠殺傷敵軍來重創士氣．

(5)綜合

雖然軍隊分布密度低，讓士兵不易因為一場戰爭，而士氣立即崩散．可是在貫穿全場戰役的各式攻擊行動，所累計造成的心理壓力與肉體跟物質上傷害，藉由媒體戰等精神攻勢的推波助瀾下，仍然讓現代戰爭深受士氣的影響．

(6)耐受極限

至於古今東西軍隊承受壓力的耐受極限，沒人能說得準．不過可以猜想的是：毋忘在莒的復國奇蹟，在現代很難再複製得出來．

譬如要叫習慣跑三千米的現代軍隊， 突然學古代戰士跑三十公里，甚至到更遠距離外去搞遠程奔襲或急援某地，那還不如直接要他們的命，或叫他們就地投降還比較乾脆一點，因為就算跑到了，大概也沒有體力能打仗了，死在半路的則又是一堆．

鑒於此種緣故，現代戰爭的單場戰役，更不容易爆出高傷亡，士兵有更高的機率會選擇撤退，這數字大致上被估計是：受到4成傷害的防守部隊，有90%機率會潰退．

(7)訓練度跟軍隊文化影響

然而像以色列這樣超高士氣的國家軍隊，或許就不能用這標準來看了，如贖罪日戰爭剛開打時，戰情對以色列來說十分不利，不過士氣照樣不崩潰．在北方戰線許多以軍，出現整連奮戰至死的情況，沒投降或退卻的；反觀敘利亞軍於戰況逆轉時，發生許多拋棄戰車開溜或投降情況，高下立判．

此外，某些特殊戰役或各國精英單位，也出現高度抵抗， 如法國外籍兵團或廓爾克傭兵，以及國軍血戰大二膽之戰役，某些陣地也發生過戰至一兵一卒的情況．



三、現代戰爭中傷亡較慘烈的特殊情況

1.NBC武器

核子彈跟生物戰劑與化武之類的NBC武器，會導致重大傷亡，但因為國際戰爭法規範與大國政治的核子武器戰略集體綁定現實，而幾乎沒機會使用．

2.戰略轟炸或工業轟炸

(1)曠日費時

二次大戰中的戰略轟炸或工業轟炸也很殘忍，如東京大空襲，或對德國的大週行動與柏林轟炸，
幾乎都是對平民城市或後方軍工目標來攻擊的，光是東京空襲就死十萬人．不過某些戰略家已經證明，該種戰略手段其實曠日費時，是否比起只對軍事目標搞戰術或戰略轟炸還有效，存在不小爭論．如諾曼地戰役當中，阻止德軍反攻行動的功臣，很大的原因在於對德軍交通線的戰略戰術轟炸．

(2)經濟能力限制

唯一能肯定的是現代很少國家能如此做，炸彈跟飛彈相當昂貴，並非每個國家平時都備有這樣多的彈藥存量可大搞工業轟炸(ex~贖罪日戰爭，以國必須靠美國緊急運補彈藥才打得下去；金門砲戰則有彈藥存量不足才停火的傳聞)

(3)國際輿論跟戰爭法的限制

再來則是國際輿論跟戰爭法的限制，讓屠夫們有所顧忌(當然並非絕對的)

3.古代戰爭中，民生經濟被波及可能比現代嚴重

因為轟炸時誤擊，以及戰爭破壞醫療、基礎設施、與產業活動，促使原本不在獵殺名單內的平民，死傷數字反而離奇的高．但是否就等於死傷遠比古代還高呢？個人認為不一定，這應該視情況而不同才對．

wiki上的資料統計，認為二戰時候平民跟軍人傷亡很高，全球軍民死亡達6200萬人，對照當時世界人口約20億，也才佔３％左右； 中國軍民則死亡約1950萬人，如果用四億人當成當時總人口，約佔４．８％；而古代東漢人口最多時期有近5600萬，到了三國結束時卻只剩下1600萬，減少約７１％人口，看來比較起姦燒殺淫擄掠與毀滅世界的功夫，應該還是古代人比較強．



四、古時候的戰爭情況

1.沒給士兵太多思考時間

古時候的戰爭大多是用輕兵器攻擊，幾乎都是面對面的砍殺，或中短程內的弓箭射擊與騎兵衝鋒，因此常常是爭你死我活的情況，並沒給士兵太多時間考慮該殺誰，或該不該投降．

2.士氣一但潰散就很難挽回

此外主要使用短程武器，即使是弓兵也比不上現代步槍射程， 導致前鋒跟後衛的距離也很短，時常幾萬或幾千人擠在不大的戰場上互殺，當看到前鋒單位全部戰死時，即使後方單位士氣潰散想逃，也不一定來得及．不逃可能戰死，而逃亡則會讓陣勢混亂，敵人騎兵或弓兵也能立即追上來捕刀，最終可能也還是戰死．

3.注重陣型

古代戰役因為近距離作戰，更容易士氣鬆動而導致接連潰逃的情況，淝水之戰可當成此類例子，
其他如戰鼓跟旌旗的使用，也有某種程度用以提振軍心，跟維持隊列的企圖．說明古代戰場上注重陣型，因為敵我距離近，陣腳一亂很容易會死得比現代還慘．在現代戰爭則反而較不講究整齊陣勢，士兵都是散開作戰， 不過仍有戰術上的排列型式，只是看不太出來而已．

4.很容易就會發展成殲滅戰

看到短距離內的敵人潰散軍隊，很少有將領不想去追逐敗師的， 畢竟留著敵人可能造成後患，一旦給他們時間恢復士氣與補充兵員物質之後，上個勝仗所造成的戰果，將會被嚴重侵蝕掉．而且在偵察科技落後的古代，失去敵軍的蹤跡之後，可能要花很多時間來尋找，所以一旦遭遇很容易就會發展成殲滅戰

5.圍城戰

戰區偵查能力低，但是逃得了和尚，跑不了廟，雙方乾脆打圍城戰，這讓戰爭容易變成消耗戰爭

6.迴旋戰

部分傑出古代軍事家進行了這種戰爭，如孫子

7.傷亡

古時候戰役的傷亡數字時常很高，譬如羅馬跟迦太基之間的第三次布匿戰爭，迦太基兵力90000，傷亡62000．羅馬兵力40000，傷亡17000． 整個戰爭總計造成６０％兵力死傷，羅馬事後還有屠城跟抓人當奴隸，因此迦太基接近於被滅族．

當奴隸的人或許還生不如死，像是被人送去鬥獸場娛樂大眾，下場可能就很歡樂．



五、氣候變異跟經濟危機，時常造成戰爭

塞外的遊牧民族入侵，時常是因為氣候乾旱或太冷所導致．農業民族也時常因為天災而導致民變．

科技或許能解決不少問題，如克服天災所導致的糧荒，進而排除動亂因素．不過當人口太多時，野心家可能就沒心情幫你拯救生命了．社會心態也會因受危機，而開始自發性的慢慢轉變 ，例如納粹跟日本軍國主義崛起，一部分起因也源自於30年代的經濟危機．



六．認清國際現實，別搞錯改革對象

所謂愛與和平，其實是建築在非常脆弱的人類心理根基上，國際上並沒有公正強大的約束力量，能對付惡霸國家． 國際法也只是唱高調跟欺負小國，與拿來替戰爭行為遮醜用的，當涉及利益跟危急關頭時，大國根本不會去遵守．

另外，歷史本來就是一連串的重蹈覆轍過程， 即便人類道德進化多高，行使正義的組織跟手段有多發達，也不可能最後就天下為公，或達到世界和平了．那些高喊和平人士所提倡的弭兵之議(或靡軍，搞爛某方以替另一方開路？)，基本上就跟緣木求魚一樣，不管口號喊得多響亮，最終還是會失敗，因為資本主義跟極權主義的雙極世界體制，並不容許小國有多大的軍事自主空間．

即使想進行政治現況改造，他們也是找錯改革對象了，如不先改革罪惡源頭(如美帝跟中共)，最後只會讓小國變成大國的戰爭試驗場而已，因為失去遏阻能力的地區，反而更容易誘發大國進行軍事冒險．

就如同偉大的媒體不輕言放棄能荼毒任何一隻羔羊的機會，我們也不該輕易遺忘人類有內鬥的特性以及自毀的潛力，這非但訴諸於戰爭，也表現在極權國家暴力、社會治安暴力、文化排擠、以及抽煙飲酒等行為上，難道他們對付上述暴力來源都不進行防禦動作嗎？如果懂得在小地方搞防禦措施， 又為何大處卻不懂呢？ 真是難以理解 ，或許就如西方軍火業跟資本主義體系，彼此利益盤根錯節錯結一樣 ，那些反軍購人士背後也有其他黑幕存在．