空中假想對決

這些答案是觀念整理，還沒有驗證。　　
　

-------------------------------------------
Q1:臺灣不但打不過日本,連美軍國民兵都打不贏？


臺灣VS美軍國民兵

美軍空中國民兵部隊的飛官,許多是上過前線的飛官轉服的,因此不乏技術比現役菜鳥飛官還好的人.還有臺灣跟自己武器供應國打仗,即使暫時打贏國民兵,最後也會彈藥盡,補給絕,除非另有大國撐腰.

臺灣VS日本

日本則雖然與美軍密切交流,也有F-15這種大鳥,網路上查得AIM-7M實戰最大有效射程40km, AAM4最大射程是AIM-7的兩倍,則AAM4有效射程估計80km,日方飛機恐怕必須逼近到80km左右的距離才能發射飛彈.這80km距離仍在幻象2000之雷達54海浬(100km)偵測範圍內.

如果臺灣空軍不勞師襲遠,只在本島附近空域作戰, 那麼防守方不需外掛副油箱,及在空機可先於高空佔位的情況下,臺灣空軍將享有用動能與位能換取飛彈更大射程的優勢,同時配合地面防空飛彈迎擊日軍,日本不一定能討到便宜.

情況一,地面防空飛彈威脅:
被SAM鎖定時會進行規避動作,
通常是開後燃器來加速逃離,
或拋棄副油箱跟炸彈來加速閃避(OCA任務效果被破壞)
或降低高度換速度.

1.當採取拋棄副油箱跟炸彈來加速閃避
此時OCA任務效果被破壞,甚至無效果.

2.當採取降低高度
日方會減損他自己飛彈動態射程,
無法順利鎖定別人,或造成其已發射飛彈脫鎖(如發射AIM-7)
地上又有PAC-2跟紀德艦的區域防空飛彈威脅,
這下日方連擔任Sweep任務飛機,都不能做好工作了(Sweep任務效果被破壞)

3.當採取開後燃器逃離
雙方飛機高速逼近下(如500節),兩機接近速度是31km/分,2分鐘後將進入近距離狗鬥範圍內.如果對方開後燃器背逃,以避免同時面對SAM與空中近距空戰的雙重威脅,正好又會被臺灣戰機追尾.

如不願輕易放尾巴給人咬,當然是橫向或垂直方向上下閃避.往橫向或上方逃都會減損空速,讓開後燃器效果打折.推力較大的F15或許逃離得快, 但日方勞師襲遠時油料也會裝的多,又會抵銷掉一部分機動性能,如此對上空戰技術出色的台灣空軍,誰會死還很難說.

情況二,SEAD能力？
如果日方不先搞SEAD來敲掉SAM,則總是很不利,但日本反輻射飛彈在哪?
而日本則也沒飛機海或彈道飛彈可減少日方Sweep飛機的壓力,
難道日本要用海軍封鎖台灣機場？當雄風或魚叉飛彈都在睡覺嗎？
日本的巡弋飛彈在哪？反輻射飛彈在哪？沒有要搞啥SEAD？
即使有了,數量又夠嗎？
就算在東部打出一個防空漏洞,
從那霸飛來的飛機,跟從臺西或南部飛來支援防守漏洞的飛機,誰較快到?

情況三,飛行員跟在地優勢
防守方台灣有SAM協防+先佔空域+不用外掛副油箱減低空鬥性能，而臺灣雖然看似孤立,不過也有派人去路克基地受訓,FAS上記載年均飛行時數比日方多出30H,技術不會比日本差.過去戰史上,因為軍事技術運用的純熟差別，出現過德國用爛裝甲車依然可勝過法國，或芬蘭空軍擋下俄軍飛機海的戰例,不需要妄自菲薄．


----------------------------------------
Q2:台灣遇上中共空軍的勝負？

(1).2005年前發生的戰鬥預測(參考RAND報告內的圖例)

D-Day Aircraft Losses and Sorties:

Type /Losses /Sorties /Losses %
Su-27 =>50 =>178 =>28
J-10 =>13 =>45 =>29
Q-5 =>23 =>150 =>15
JH-7 =>9 =>60 =>15
J-7 =>42 =>210 =>20
J-8 =>81 =>175 =>46
H-6 =>3 =>60 =>5

M2000 =>9 =>135 =>7
F-16 =>31 =>390 =>8
IDF =>35 =>315 =>11

D-Day損失合計：
中共損失= 221
台灣損失= 75

5天內中共現役戰機傷亡近半,台灣空軍則會消耗光？

(2).2005年後的戰鬥預測情況,等補充