無聊的屠村遊戲

整理自～巴哈

----------------------------------------
Q:有個劇情.就是率領反抗軍的公爵會要求主角屠殺某個村莊.然後把罪行嫁禍給暗黑騎士團(侵略者)讓反抗軍能夠得到居民的憤怒的支援然後馬上壯大.

之後出現2個選項1.依照命令2.抗命
選1的結果是.公爵之後1段時間得到絕對性的力量.並且有1段時間打贏了入侵者
選2的結果是.村莊1樣被屠殺了.而且公爵污陷主角是被暗黑騎士團吸收.而讓主角遭到2方的攻擊(選了之後.馬上要迎擊公爵率領的反抗軍菁英部隊.因為公爵假裝要來救村莊.其實是要攻擊抗命的主角)

各位會如何選擇呢?是要選1之後犧牲少數人來救多數人.並且讓戰爭提早結束?還是選2抗命呢?
當時我是選2.結果打的蠻辛苦的.
如果是現實的狀況.各位是騎士團領袖.會如何選擇呢?
哪個才是"正義"??


----------------------------------------
----------------------------------------
Re:

一.背景假設：

如果在現實世界做這類決定的話，可能還是需要假設一下當時國際情勢，不過全世界近200國，各國面臨挑戰都不同，因此只好簡化成一兩類模式以方便推斷，這時候過度簡化之理論，加上濃厚假設色彩，將讓討論情況嚴重偏離現實．

甚至即便是事先針對鄰國政經社會結構，與本國軍民面對此種事件時，在心理上的可能反應，來做抽樣調查，也不見得能反映真實狀況．畢竟高壓力下做出決定，並不會跟承平時期完全相同．

所以我把本命題當成：如果處於”仿造真實世界的幻想國度中，你將會如何選擇？”


----------------------------------------
----------------------------------------
二.討論方向：

因為各國立國精神不同，有的注重人權法治，有的注重公平，有的則注重民族光榮跟國家存續．我以為那種立國方針討論沒有多大討論空間在，只有改變，不變，或暫時改變，這幾種而已．所以本篇將較偏向軍事面，以及軍事手段帶來的政治影響，而不去討論不同立國方針時，該做出哪種選擇．

依照克勞塞維茨之定義：戰爭是政治通過另一種手段的延續．

一個戰略規劃必須考慮到戰後的和平，否則如在戰事當中將國力消耗殆盡，那麼戰後勝利方將無法良好的推行自己政治，甚至還會被其他鄰國趁虛而入；而失敗方則是被吞併，連執行以自國利益為出發點的政策機會都沒有．

於是本命題更應該考慮：屠村在戰爭進行時與終戰之後可能衍生政治影響，以推斷該手段是否正確？(當然在戰爭法與道德上鐵定不正確)

或即使在道德跟法律上並不正確，但是否值得實行呢？

這類似美軍對敵人丟核彈跟國軍炸黃河堤，以及SARS風波時候封閉醫院的做法，同樣都有犧牲一小群，以換取另一大群安全的意味在，因此如果以戰爭是從大團體利益出來的觀點來看，就不該完全排除該手段．而在道德上無限上綱，其實也等於沒有道德，因為會害死更多人．

因為這種國家至上的觀點有點類似極權或軍國主義，會嚴重犧牲少數人，所以最好是能：
1.事先防止戰爭發生
2.再來才是談如何在戰爭下保全多數人的利益；
3.最差的選擇，則是少數人跟多數人利益都不保護，讓極權國家來迫害你的國民，這時死傷將會比戰死的人口還多(例如毛主席跟史大林統治時就殺害數千萬平民 )


----------------------------------------
----------------------------------------
三.開始評估：

1．首先估計屠村可能帶來的影響：

1)精神戰力

拿破崙曾說戰爭當中精神與物質的比重是3:1，最明顯例子就是漢朝班超， 就是靠著不入虎穴， 焉得虎子精神，只用36人就擺平了匈奴使節團，並威鎮西域諸國，讓數萬胡兵聽其差遣，所以提升精神戰力，的確有益於抵抗強敵．

2)屠殺平民是否能提升精神戰力呢？

蒙古西征時，對於敵方頑抗者採取事後屠城戰略，的確讓不少城因恐懼而降，這算是提升精神戰力的另一種變體：靠屠殺敵方平民，來瓦解敵方精神戰力．

所以自國平民被人屠殺，不見得能提升自身軍隊的精神戰力或人民抵抗決心．反而可能減低精神戰力！

這就如水能載舟亦能覆舟，決策者不可不慎．


----------------------------------------
2.部隊性質差異是否適合：

如果事先告訴本國軍隊，那是嫁禍於敵國的心戰策略，以妄想求取安定軍心，那恐怕必須先讓各部隊都知道這意圖，且不保證軍民都不會因反感而倒戈．

這顯示如屠殺不保密將難達成效，因此更需倚賴特殊處置部隊來進行此任務．如應當使用高忠誠度 ，且夠變態的武裝黨衛隊，像是”骷髏總隊”，這種專搞”最終解決方案”的部隊；或使用”蓋世太保與特高警察”等情治體系來進行，以求保密並順利完成工作．

因此，”身為本命題內的一位騎士團長”，基於”騎士精神”當然該拒絕此項任務！

同時又因自身所率部隊之性質差異，當我拒絕接受成命時，也沒啥好奇怪的吧 (在下不認為騎士團每個人都會保密，所以改交給黨衛軍或特工去做比較妥當．)


----------------------------------------

3.使用上的限制

1)目標選擇
從過去戰史出發，可以當作判斷根據的例子，譬如南北戰爭時，南軍因為後方家園大城，被北軍突入掠奪， 使得南軍軍心跟補給雙雙挫敗，官兵逃亡現象日益嚴重，而全面投降的例子，也透露了屠殺所選定的遇害城市：必須是邊遠不重要的小城，以防軍心跟後勤發生動搖．

2)數量因素
其他如美國遭遇911死傷數千人之後，導致美國憤而發動阿富汗戰爭；而日本被原子彈殺死數十萬平民，卻導致宣布投降的例子；這顯示被敵人屠殺的平民數，必須恰到好處，不能太多或太少

3)操作方式
美國只憑海珊可能有WMD，就發動伊拉克戰事，讓美國無法上下一心支持的例子，說明媒體(或流言)之政治配合手段也很重要，不然人就變成白死了．


----------------------------------------

4．再來由敵人的屬性來決定該應對方式：

1)敵人是帶有侵略個性的文明強國(漢朝、美國)

a.戰爭動機-

此類國家大多因利益而戰，所以除非遭遇少數極端狀況(譬如遇到暴君執政，以及受神明或某種主義的精神號召，與外力入侵時等)，不然都是在有利可圖，或可保證勝利之下才會發動戰爭．

像是漢朝初年，因為國力尚未從開國戰爭破壞裡復元過來，對匈奴往往採取避戰．

b.國家專長-

因為此類敵人文明程度較高，較擅長經濟發展建設，導致這類國家在和平時期的國力成長，會比起戰爭時期還更顯著．而他們的戰爭實力，則多半是靠經濟力量，與戰爭學術發展，所堆砌出來的，而非主要靠野蠻民風．

c.應對方式-

在本命題內打贏這類國家的方式：就是讓他們付出嚴重代價！

因為小國在正規軍對峙上打不贏對方，那麼搞游擊戰讓戰爭長期拖延下去，也是一種獲勝之道．
而想要人民願意替你打游擊，當然也能包含屠殺自己平民，來激起民族意識之垃圾手段．

因為超級大國的國界通常都很長，周邊可能還有其他強國存在，只要我們讓入侵者將實力長期浪費在軍事上，最終其經濟發展必然受連累，當其國力停滯的時候，很容易被第三者趁機挑戰成功．

於是因為避免這現象發生 ，入侵者常會想辦法停戰求和(譬如美國從越南撤軍，因為戰爭讓國力發展停滯，而不得不轉向聯中制蘇策略)．

而當回歸和平時期之後，美國馬上又發揮其文明特性，讓國力翻升到可以獨自挑戰全球的地步，則說明此類敵人靠和平時期來壯大的特性．

------------------
2)敵人是文明弱國，但軍事上強國(譬如古代匈奴)

a.戰爭動機-

此類國家也是會因利益而戰，但是因為民風尚武或文化野蠻的關係，也更時常會發動XX聖戰，或替可汗復仇之類，看似非理性決策的戰爭．

b.國家專長-

這類國家因為經濟發展手段不高，導致除非控制國際交通貿易動線，否則在和平時期的國力成長， 並不如靠戰爭掠奪兼併時所得來的成長高．其文明特性，讓發動戰爭掠奪，比和平建設更容易讓該國致富，所以也較不怕戰事拖延會連累經濟建設，有點類似戰爭賭徒性格．

因為民風強悍，與軍事上熟悉騎兵之運用，讓它們在火器或長弓發明前，也有不低的戰勝機會．

c.應對方式-

打贏這類傾略者的方式：
大國防衛，靠正規殲滅、堅壁清野、跟游擊；小國防衛，則靠正規作戰、堅壁清野．

人口限制-
對付野蠻或游牧民族，雖然也可搞游擊戰，但他們勢必很不怕死．因此本主題對自國人搞屠村的苦肉計戰術，如果是希望衍生人民游擊對抗行動，那麼成效上可能不會太顯著．除非受到侵略者是大國，例如匈奴打漢朝，否則小國想用游擊對抗蠻族，不見得可佔多少便宜．

單兵素質-
因為敵我兵種相同時，通常一個蠻族士兵之戰力，會大過一個文明士兵，這時候小國如只用游擊戰爭，那麼散兵性質戰術，可能會變成自己的惡夢！

而大國則可靠優勢人口跟對方慢慢磨，因為被侵略方主要著眼於戰勝以保存國家生存，所以跟大國扮演侵略者時的思考角度不太相同．

目標選擇-
從這方面來看如想進行的屠村苦肉計，不光是應要喚起人民游擊騷擾，也該追求大規模圍殲蠻族之會戰．而想要增加正規戰力之具體形勢，非得靠雄厚的人力資源與經濟物資等支持，所以屠殺的自己村落，不能是人口眾多大城或重要補給據點(本題當然不算人口大城)．

屠村後，也不能讓蠻族有趁機掌握重要經濟交通線，或重要軍事隘口之機會．如果當地是屬於這幾類型重要村落，那麼基於穩定該處民心方可穩固大局，或防務上的人力支援需要，則這村不能屠．也就是邊防要地跟經濟交通要地都不能屠殺．

替代方案-
反過來說，如果不屠村， 也不見得就不利戰事進行．一個有許多村民生活於其中的富裕小村，也比較能吸引蠻族來掠奪補給，這時設下陷阱的正規軍就有機會圍殲蠻族，村鎮比起開闊地也更有益於對抗蠻族騎兵．

游擊的限制-
加上游牧民族文明發展較低，所以道德義務或法律觀勢必較薄弱，說不定當你人民游擊越火熱， 反而更容易激起他們對你搞屠城之決心．另外遊牧民族的飄忽特性，如果他們不在你國家內生根落腳，只是打劫之後就馬上開溜，那也無法很好的用游擊對抗之，還不如堅壁清野策略，清除野外可資敵的各種設施，來得有效．

總結-
就是這類國家欺善怕惡，吃軟怕硬，只靠游擊襲擊，可能沒有靠正規軍包圍殲滅戰，更來得讓他們害怕；法律或道德說服無用，只能靠軍事鐵腕制裁之．

雖然金錢收買蠻族跟和約也有些成效，可惜啥麼宋兄遼弟以兄弟相稱，給歲幣收買，往往只能暫時緩和局勢，還不如打到他叫媽媽來得靈光．不過某些長不大的皇帝或將領，似乎不喜歡太多胡人亂認中原人士當父母親，只喜歡當胡人的小孩，所以某文明古國才一再上演亡國戲碼．

------------------
3)敵人是文明或軍事上的小國(譬如荷比盧，越，韓)

a.戰爭動機-

因為人口跟資源稀少的關係，導致這類國家基本上很少主動入侵他國．而荷蘭殖民東印度與臺灣，或越南入侵高棉 ，算是例外情況，不過它們比起受害國仍強大許多，但與周邊大國相處時，則又符合很少侵略的小國特徵．

b.國家專長-

他們的戰爭實力，多半是靠科技，與戰爭學術發展，所堆砌出來的，然而經濟規模有限，所以並不能進行持久的正規作戰，除非有大國撐腰．

c.應對方式-

大國防衛-
因此如果有這類小國膽敢入侵大國時，除非科技差距太大，譬如二戰之日本打中國，否則像越南那種等級的小國入侵中原，或只是盧森堡入侵法國或德國，我們不但不該屠殺村民來搞苦肉計，反而該開城迎接敵軍，然後再來甕中捉鱉；或故意三百里不設防，當誘敵全軍深入之後再來八面夾殺，務求全殲敵國有生兵力，接著反過來直搗敵人千里外之首都，享受一路無人幫你抓癢之痛快．

小國防衛-
如果被侵略方是小國，如韓國打台灣，那考量雙方正規戰爭能力都無法持久，那防守方用游擊也還算合理，不過雙方實力差距並不大，加上防守方有攻守優勢，實在沒必要搞屠村．

總結-
遇上這類型不自量力的敵軍入侵時，如果還有將領要搞屠殺自己人民的工作，那麼我會先懷疑這長官是否不適任？或根本就是叛國者 ，先抓起問罪再說．

不過敵軍暗黑騎士團這名字，聽起來也滿刺耳的， 難保不是長官想跟對方比誰才是真正黑心肝，
或爭誰才夠資格當黑暗主宰撒旦閣下的接班人，所以才動手下令殺自己人．

當然殺村民不如殺同袍，而殺同袍又不如殺長官來得黑暗一點，於是我們幹掉自己長官，爭取在撒旦底下當個黑龍公爵，或黑狗大元帥的機會，也應該還算是合情合理的吧．

不然做掉國王跟白痴公爵，換個史上最無節操，只是因為腦殘加手滑才弒君的寶座來坐坐，也很不錯玩．遊戲真該多設計這一選項，畢竟每個遊戲主角都一直好人或天才，不會很煩嗎？