奇怪素質

http://www.nori.idv.tw/component/rpgcheck.php

-----------------------------------------
在遺跡中，切格拉瓦發現了一個神祕的裝置，不禁好奇地按下了按鈕，此時...

切格拉瓦的素質分析：

* 駝獸：38.02%
* 成為魔王的覺悟：32.42%
* 不到最後絕不輕言放棄：23.39%
* 成為傳說的可能：5.62%
* 被搶怪：0.18%
* 變身的機率：0.16%
* 成為新世界之神的力量：0.16%

～～～～～～～～～～～
在乾旱數個月之後，奇蹟似地下了一場大雨，我想，那就是暴風軍團的眼淚吧。

暴風軍團的素質分析：

* 闇屬性：36.51%
* 植物系：33.95%
* 熱血：22.94%
* 光屬性：3.76%
* 駝獸：1.62%
* 變成天空中微笑的大臉：0.78%
* 被龍吃掉的可能性：0.42%

～～～～～～～～～～～
「得到柯林頓的人將會掌握全世界。」傳說，只要收齊七塊彩虹的碎片，就能夠解開封印著柯林頓的遺跡，許多冒險者也因此汲汲營營地尋找碎片...

柯林頓的素質分析：

* 陰險小人：24.34%
* 膽小鬼：24.34%
* 註定只能當小嘍囉：14.25%
* 變成光：14.00%
* 召喚獸：13.29%
* 精靈：4.91%
* 平凡人：4.67%
* 史萊姆：0.20%

～～～～～～～～～～～
咚、咚、咚，彷彿大地都為之震動的沉重腳步聲，我感受到一股強大的壓迫感而轉過身，竟然看到龐大的胡景濤就在離我不到10步遠的地方！

胡景濤的素質分析：

* 時屬性：30.57%
* 地屬性：15.30%
* 毀滅世界的野心：7.07%
* 勇氣：5.69%
* 等級升不上去：1.28%

～～～～～～～～～～～
「快走！不要管我！」苦戰中的布萊爾大喊著。

布萊爾的素質分析：

* 被搶怪：38.11%
* MP用光還無法打倒敵人：26.77%
* 變成天空中微笑的大臉：11.08%
* 巨大陰謀：8.79%
* 開金手指作弊：7.93%
* 光屬性：6.25%
* 漂泊的宿命：1.08%

～～～～～～～～～～～
「剩下你了...」全身沾滿血的鄧小平，在殺光週遭所有人之後，一步一步地向他走過去...

鄧小平的素質分析：

* 水屬性：27.94%
* 電波系：24.89%
* 你做了一場好夢嗎：21.47%
* 史萊姆：12.70%
* 成為傳說的可能：9.48%
* 掉到異世界的機率：3.07%
* 惡德商人：0.33%
* 變成天空中微笑的大臉：0.11%

～～～～～～～～～～～
「不要！不要殺我！你想要什麼我都可以給你！別殺我！」布希死命地大喊著。

布希的素質分析：

* 魔法師：27.52%
* 不死系：25.70%
* 快被打倒的緊要關頭被不知名人士所救，從此戲份就被搶走：16.09%
* 背叛：13.62%
* 被白目嗆聲：8.36%
* 植物系：4.96%
* 開金手指作弊：3.62%
* 用光渾身力氣的一擊，敵方傷害1點：0.12%

改變漢譯品質

來源：海國論壇

------------------------------------------
關於老建中在比較美國各學區及學校教育內容後，從結論上說：「台灣教育的現狀，必然要缺乏高品質的教材。問題根源不只在「教育界老師、大老」，而更反映人文工作者的整體能力與素質！而且，就此請問「教育界老師、大老」，不只是問道於盲，恐怕更是與虎謀皮！」

我其實不完全同意。我認為重點在：「有沒有心？」、「有沒有自信？」、「有沒有好的研究精神？」

我不相信王亞南的外文有多強，但他個人翻譯了資本論三巨冊。河上肇也不一定比現在台灣的文法學者的學養功力強到哪裡，但他個人辦的雜誌卻獨立抗拒法西斯，對日本有深厚影響，也影響到中國。

近的來說，柯旗化先生的「新英文法」，很多都翻譯日本人所寫的文法，但這一本英文文法書卻獨佔台灣市場數十年之久，這是很奇怪的現象。就拿大陸書局出版的「簡明英漢字典」也是翻譯日本，而他竟然雄據台灣六十年的英文字典市場，這也是很難理解。比較中國、日本和台灣的現象，我們可以說台灣目前的學術發展，可能與學術界的能力關係不大，但與學術界有沒有人願意做苦功夫，用心編寫、翻譯好的文章、書籍有關。因為我們很難相信在昇平數十年之下的台灣學界，會比半世紀以前的中國或日本學者的水準差，但台灣學者的努力成就顯然和中國、日本的學者的成就與努力不能相比。

台灣學界對自己專業學科的反應，可能也很制式化，不敢對自己熟悉的東西，用心寫下自己的心得。以我所舉的平均、斜率和微積分的概念，依我的經驗，我想一個數理不太厲害的人，只要有幾年浸淫在微積分中，就會發現三者之間的關係，如果他肯用心的將這些東西用學人文的人懂得方式，例如用文字敘述的方式表示，那麼，受人文訓練的人也能夠接觸微積分，或者說不怕微積分，我想這是很簡單又不涉及意識型態迫害的問題，為何沒有人做呢？許多微積分的書籍僅僅在重複一些他們前輩所寫的微積分教材，將別人懂得部分再重寫一次，也將別人不懂的地方重寫一次，這樣的微積分教材又有何意義呢？類似這樣的問題，在經濟學、統計學都是這樣，一個老師能將這樣的教材教數十年，我懷疑他們所懂得本科學問，也僅僅是建立在前輩給他們的概念下在重述一遍而已。

換言之，他們到底懂不懂他們學問的基本入門原則，可能就很有爭議，基本原則弄不清楚，當然就無法將自己所要講的話，用簡單清楚的方式表達，自然也就無法做基礎性的深刻研究，而是一些應用性的探索而已。

其實，老建中在寫日本人對翻譯名詞的一再斟酌，已經將台灣學術界程度低落的原因點出一部份。日本人會為他們翻譯的西洋名詞一再斟酌、重新探索，證明這一個國家的學術界願意為一個名詞的翻譯反覆思量，這就是西方學術的基本精神及入門方法，「從名詞的定義開始著手做學問」。這種精神不存於台灣學術界，正顯示台灣的學術界還不夠格成為西方學術標準下的學術，而我們那些有辦法在西方學術刊物刊登的學術著作，以西方學術界的標準來看，僅僅是小人之學、雕蟲小技而已。

我這樣推崇名詞定義，可能會有人不滿，但我認為這才是西方學術研究的精髓。在歐美國家，很多人拿到各學科的博士學位，多被贈與哲學博士，經濟學是這樣，數理、工程博士也是這樣，這是因為西方學術界認為這些學問是在探索事物的本質，所以完成某一些訓練後，這一些人已經能夠能探索事務本質，所以送他這樣的學位。「研究事物的本質」就是從「他是甚麼」開始，也就是對事務清楚描述開始，這是做學問的開始，也是做學問的終結。

為何日本會對「自由」不斷反覆思索，乃因「自由」是一種現象，要將這個概念弄清楚，才能清楚定義這種現象，讓人明白何謂「自由」。但自由是衍自西方社會的概念，沒有西方文化背景，要去定義、翻譯「自由」，就很困難。然而將他弄清楚，建立在自由這一概念衍生出來的相關學問、問題就迎刃而解。這樣的解決問題的方法，才是西方學術界在處理問題的方法，這就是學問。這才有機會發展出屬於自己的學派，成一代宗師。用太史公的話，「究天人之際，觀古今之變，成一家言。」


-------------------------------------------

南嘉生的論點有恨鐵不成鋼的意味。誠然，譯者需要主觀意志（「有沒有心？」）。但是，「有沒有心」與譯文品質並無一定關係；有心人還是不斷推出低劣的譯文，而外文、學養功力，當跨越文化、時代背景與缺乏翔實資料時，更難估量。

他所提出王亞南與河上肇兩例，值得一談：兩人都是左傾人物，在中國與日本的左派運動扮演過正面角色。

王亞南參與洋洋三大冊《資本論》的翻譯當然值得稱許。但是，王亞南其實不是主要人物。根據現有資料，從1928年起﹐郭大力開始從事《資本論》的翻譯工作﹐不久﹐王亞南也參加了這工作。到1938年8﹑9月間﹐《資本論》三卷中文全譯本在上海出版。

當然，王亞南不是主要譯者還是次要，重要的是漢譯的背景與代表的意義。

他們當時的努力，部份是對未來社會的憧憬，也有參與左派運動的「使命感」。也許如此，他們能克服漢譯的許多困難，更能在國民黨白色恐怖威脅下，堅持不懈。

左傾人物在白色恐怖下生活與工作當然不易，他們至少還可以仰賴中國共產黨、其它左傾以及同情者的支持與幫忙，而克服漢譯困難，他們則必需求助於更廣闊的範圍，也就是累積的人文背景。

郭大力曾經說過：「在翻譯過程中，必需以千百人的知識，千百人的經驗，來不斷補充自己的不足。」顯然，他明白不僅要站在當時中國累積知識的高崗，更要借助於世界左派的資產。

《資本論》三卷中文全譯本出版，成為中國社會主義運動的一個里程碑，也是後來者的參考資料。但是，這個譯者有心、有信心、有研究精神，更不畏威權的作品，卻充滿著孕育他的時代烙印。

當時，郭大力不但身心孤獨，在翻譯中遭遇問題時無人可以切蹉，也缺乏參考書籍和資料，甚至沒有一本較好的德文辭典！處於相同大環境的王亞南，也難免遭遇類似困難。

顯然，主觀毅力使他們能克服不少困難。然而，當時中國物質，尤其人文環境的貧困，限制了這本譯著的影響力。我們也可以推論今日中國的困境，與此也關係密切。

河上肇是日本社會主義運動的歷史人物。他的作品經過留日學生與漢譯，也影響當時中國的左派運動。

擔任京都帝大教授時，他在1919年創辦《社會問題研究》月刊，至1930年，共出版106期。在月刊中，他翻譯馬克思的經濟著作。1928年日本政府鎮壓共產黨，河上肇被迫辭去教授職位。1932年加入日本共產黨。1933年被捕入獄﹐1937年出獄，於1946年過世。誠然，他是日本左派運動承先啟後的優秀人物之一。

然而，不論是否大部由他執筆，河上肇獨力編纂的月刊，它的思想內容還是與日本左派歷史、人物息息相關。而且，1920年代末期，以左派立場宣傳、揭發社會問題，與日本軍部及極右派對抗者，不只他一人。「獨立（力？）抗拒」的看法，並不妥當。

很難理解在「有沒有心？」、「有沒有自信？」、「有沒有好的研究精神？」的重點下，南嘉生為何特別提及河上肇。也許，他另有深意，願聞其詳。

一些台灣學者也許符合「有心」、「有自信」與「好的研究精神」的標準。然而，提升人文環境，需要一大群人的努力以互相補充，互相提攜。舉例而言，吳叡人在《想像的共同體>一書的譯後記，提起他得到念音樂系者，提供音樂與德文知識，念神學院者，提供基督教神學基礎，而遠在日本的弟弟，則協助羅馬法的背景。他更提及芝加哥大學圖書館，是他時時叩問的知識之城。

缺乏這些相輔相成的成份，無論才華如何卓越的個人，無論如何充滿自信、意志與研究精神，即使短期能放光芒，卻無法提升整個社會人文水準。

東大特訓班片中名言

來源:巴哈
------------------------------------------

※聽著，所謂的失敗，就是你們被騙了，你們這樣子下去，就會被騙一輩子。

※社會的規則，我們必須依存社會的規則生活。所以，這些所謂的規則都是頭腦好的人設計的。
也就是說，意味著什麼？這些規則都是為了讓頭腦好的人過得舒服而設計的。

反過來說就能巧妙的騙過頭腦不好的人，所以，雖然遵守著這些規則，但是聰明的人會巧妙的利用它們，比如說稅金、退休金，醫療保險制度什麼的，那些頭腦好的人故意把規則弄得很難明白。

而那些頭腦不好的，只能傻傻的被騙，就是這種現狀，也就是說你們這種懶得去思考的人，只能一輩子被騙，一直付著昂貴的費用。聰明人就不容易被騙，過著輕鬆的生活，笨蛋就一直失敗，這就是社會的現狀，所以我說你們，不想被騙的話，就給我好好唸書！去東大。

※為什麼這麼說是因為你們這些小鬼對社會都不知道啊。與其說是不知道，還不如說是大人們故意不讓你們知道。與之相反，還說什麼你們有未知的無限的可能性。把什麼根據也沒有，不負責任的妄想根植於你們身上，為此而感到喜悅，以為會有自己的個性和與眾不同的人生。這種想法真是大錯特錯了，社會才不是這樣的呢。而等著不知道這些而被放逐的你們，只有充滿不滿和後悔的現實。

※你！如果不滿意這個社會，就自己製造規則自己過！而你們大家，我告訴你們，如果不想被這個社會欺騙下去，從現在開始好好唸書。

※知道一個人要怎麼變強大嗎？首先要知道自己有多渺小。

髮禁與體罰

可能因東方傳統民風影響，所以很多人希望維持髮禁，這是大人們還不習慣學生在身體上做打扮的緣故，從西方把學生當成小大人，給予學生開車打扮與戀愛自由可看出來，這是民風不同並無絕對的對與錯，或許在下一西化世代長大後為人父母時，就不會有太大異議了。這措施是好是壞尚難估計，因為在培養出獨立人格同時，可能是心理提早成熟長大，也可能是提早接觸社會黑暗面而墮落，到底利與害哪個多，就看政府施政與人民心靈層面提升的努力程度。

但是，無論配套環節能否趕上，只要當開放成為社會主流意見時，也就是大人認為青少年也擁有獨立人格時，髮禁勢必就會產生更動。

反體罰也是沒絕對的對或錯的。不需體罰，用勞動服務或記過等，照樣能收警惕之效。如果這還不能遏止壞學生耍壞，那就不一定是學校的問題了，而是家庭社會環節，乃至個人心理發展出差錯。如果不對症下藥的亂打一通，就算你打死他也不會變乖，搞不好體罰還逼得他心態更偏，日後變成社會大害。

拿以往例子，部隊裡帶兵最能服眾的，往往不是搞體罰的人。懂得剛而不暴，同時激勵士氣的軍士官，才能讓人從心底面真正服從，而不陽奉陰違。學生有必要像士兵一樣被操得半死，才稱得上是學生嗎？更何況連軍隊都已經不搞體罰這一套了，又有何理由鞭子還繼續往學生身上打？如果這樣愛打，就公平點不要厚此薄彼，是否應該連部隊也一起打，讓某些學生時代號稱乖寶寶，到軍中卻行為怠慢與小錯不斷的人，懂得啥麼叫做鐵的紀律？例如許多人當學生時支持老師體罰打同學，到軍營後自己卻不甩規定，自以為是，這算體罰教育成功或不成功呢？可見體罰教育出來的好學生，也是會產生偏差的。

訓練馬戲團野獸，才需要用到鞭子，而未來競爭恐怕不是馬戲團招式就能應付。學校是學習與思考的場所，如果還搞20世紀的那一套，用體罰督促教學的方式，那麼也只會教出只會服從而創造力普通，與心理扭曲還憤恨不滿的人。也許目前班級人數太多，老師無法一一開導所以，才用體罰來威嚇學生，而老師也不見得都會猛打學生，也有重重舉起而輕輕放下的，但我們無法保證，老師絕不會因為生氣過頭而濫用暴力。

基於以上種種緣故，只要未來時機成熟時，體罰跟頭髮禁自然會被迫完全消失，這是大時代的潮流，誰也抗拒不了，大致上只有順勢起帆或被大浪淹沒，這兩種選擇而已.(被大浪淹沒，套一句政治順口溜:就是被掃進歷史的垃圾堆！)

---------------------------------------
來源巴哈

軍人參戰並沒有錯

自古文人相輕，武人相惜．參戰並沒有錯，那是軍人的責任所在，壯烈犧牲則是盡責到極致的最高表現．

至於放火殺人，有哪場戰爭，沒起火沒死人的？"只要不違反戰爭法屠殺平民或俘虜"，通通都不算有錯，有錯的是發動戰爭的侵略國高層而已．所以就算敵人發動不義之師來打我們，只要沒有亂殺無辜平民，我們在抵抗之餘，也該尊敬敵軍的盡忠與勇氣，勝利後也只追究敵國統治者的罪過．

因此，要討論壯烈犧牲問題前，最好先定義一下何謂"壯烈"？是屠殺迫害人民，結果被人民殺死叫壯烈呢？還是不亂殺無辜，因為責任而死才稱為壯烈？不然會把問題越搞愈混．

而如果能明白：盡責、犧牲、起義，各美德間的高低層次關係，就不會去太苛責極權國家的軍人為何會為虎作倀了．畢竟不是每個人都是聖人，能做到盡忠就很偷笑了，更不用說是犧牲、起義．更何況在極權國家，社會資訊都很封閉，也沒新聞自由，他們又要如何去分辨統治者是好是壞？