機場防禦

來源~taiwanbbs.org

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
彈道與巡弋飛彈攻擊下機場的脆弱性
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

美國蘭德智庫曾經有一份報告叫做『彈道與巡弋飛彈攻擊下機場的脆弱性』，那時我把整份報告MIRROR下來就沒理他了， 前兩天COBRA老大跟我提到這份報告，我才想到去翻一下，裡面有一段頗有趣

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
(彈道飛彈的攻擊常常沒有什麼效果)

因為CEP誤差太大，彈道飛彈的攻擊常常沒有什麼效果

報告中假定的M9數據:
M9單一彈頭 CEP：
656呎，殺傷半徑206呎， 價格90萬
M9子母彈頭 CEP：
656呎， 殺傷半徑862呎 ，價格一百萬

不過整篇報告沒有提到跑道的攻擊 ，因為它著重的是飛彈可以用少量成本，換掉美國的昂貴戰機
，所以對飛彈換混凝土的生意沒什麼興趣

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
(GPS可以改善CEP誤差)

但對彈道飛彈而言，GPS能提供的精確度並沒有那麼直接。

1.引擎切斷時間
因為老式的彈道飛彈(例如飛毛腿)的精確度，受到引擎切斷時間及再入彈道的氣動力影響。GPS可以提供精確的引擎切斷的時間點，但如果引擎切斷設計不良，則還是不能準確地切斷動力。

2.飛彈的風偏影響非常大

其次是重返彈道的風偏影響，因為高空的陣風強度遠高於地表，故會給飛彈帶來可怕的誤差。

所以飛彈在發射前，往往要搭配氣象單位對敵境上空，進行氣象狀態偵測，超過一定風速時是無法發射的。故彈道飛彈其實並不是那麼Plug And Play的武器，受天候的影響程度甚至不亞於有人戰機，以上綜合氣象專家大俠以及某特別資料來源

所以像飛雲飛彈之類的老式彈道飛彈，精確度即使有GPS改良，其成長也不超過20％（也就是說誤差最小為600公尺），而中共M-9飛彈之類先進彈道飛彈（也就是有末彈道修正能力），誤差則可藉GPS降低70％（也就是150-200公尺間），這是根據其GPS使用的是SPS C/A 或是DGPS來決定


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
(破壞戰機所需的導彈數量)

而一枚M9或M18（M9的增程型）究竟可以給機場帶來怎樣的破壞呢？

假設飛彈彈頭攜帶了825枚次彈頭，則其破壞直徑可以達到900呎/274公尺

標準露天擺放:
當機場戰機依據美軍標準露天擺放方式，每枚導彈(攜帶次彈頭)，其破壞區域可以炸掉96架F-15
不過如果是單一彈頭的話, 只能炸掉6架F-15（當然 這些是假設露天排列得還滿緊密的情況下）

間隔增大露天擺放:
戰機的露天間隔增大為60公尺，需要13枚子彈頭才可以炸一架飛機;當露天間隔增大到450公尺時 ，就需要55枚子彈頭才可以炸一架飛機

超級機堡停放:
以沙漠風暴中伊拉克與沙烏地那種超級機堡為例，一個『洞』的造價約為四百萬美金(1億2千萬NT),但美國空軍不可能有那麼多固定機堡


機動式的輕便機堡停放:
輕便機堡可以抵禦子彈頭的攻擊， 但是單一彈頭的近炸就無法抵擋.

假設機場為達蘭機場，駐守戰機總數為72架， 對方以M9飛彈攻擊,究竟需要多少枚飛彈可以炸光一個機場的飛機？

當沒有任何掩體-且攻擊飛彈使用群子彈頭時：20-30枚
當使用輕便掩體 -掩體可以承受單一彈頭50呎近炸時：3000枚
當使用輕便掩體 -掩體可以承受單一彈頭100呎近炸時：1000枚


～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
摧毀需求
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

1.炸抗炸機堡：

台灣空軍的抗炸機堡（還是那種有弊端的）﹐需要２０００磅（９０８公斤）重的雷射導引炸彈﹐在精度ＣＥＰ＝２米的誤差下﹐才能摧毀

Ｍ９﹐Ｍ１１的載彈重只有５００公斤﹐ＣＥＰ頂多１５０米﹐狗運好﹐就算ＣＥＰ＝５０米﹐還是無法想像要怎麼打﹗

2.炸普通的雷達：

要炸毀一個普通的雷達天線（無護罩者）﹐飛彈彈頭至少要有９００公斤﹐精度ＣＥＰ為１５０米﹐有護罩者就不只此數了﹗

雷達被炸了﹐備用的機動雷達５０分鐘後就架好了

3.長白雷達:

一座長白雷達就可監控４００公里遠﹐一次追蹤百個以上的目標﹐一次接戰２４個目標﹗台灣還有好幾座長白雷達﹗

台灣的長白雷達就是藏在那種打不到﹐但看得到敵機的山區﹐如果用反幅射飛彈嘛﹖

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
Ｅ－２Ｔ可測出貼地飛行的巡弋飛彈
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

台灣取得的Ｅ－２Ｔ是最新等級的﹐配有ＡＮ∕ＡＰＳ１４５型先進雷達。法國購買的Ｅ－２Ｃ也配此形雷達﹐據了解﹐由於某些限制﹐美方不得交接“全新”該機種給台灣﹐所以把前機輪蓋換成舊貨﹐所以飛機就不是“全新”的﹗這個前機輪蓋大概就是那文所提的模組吧﹗

這款Ｅ－２Ｔ可測出２８５公里外﹐貼地飛行的巡弋飛彈﹗


～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
Air-to-Ground Weapon Data
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
Hard targets in this scenario are aircraft shelters,
soft targets are early warning radars and landing preparation targets,
area targets are air base maintenance sites,
runways are air base runways,
and SEAD targets are SAM batteries.

All air-to-ground attacks were made from high altitude to avoid short-range air defense systems.

GPS-guided (800-kg)
EK Soft : 0.71
EK Area : 0.12
EK Runway: 0.06

Laser-guided (800-kg)
EK Hard : 0.35
EK Soft : 0.65
EK Area : 0.25

Cluster (500-kg)
EK Soft : 0.01
EK Area : 0.007

Dumb (250-kg)
EK Hard : 0.03
EK Soft : 0.005
EK Area : 0.004

DF-21
EK Soft : 1.00

DF-11
EK Soft : 1.00

DF-15 cluster
EK Area : 0.50
EK SAM : 0.33

DF-15 GPS-guided
EK Runway : 0.08


～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
機場防禦問題
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

Q:空軍基地中跑道，滑行道，機庫堡暴露於外，是非常容易遭受攻擊，如何隱避與掩蔽呢?

----------------------
A:
偽裝工事
煙霧
誘餌
機庫堡強化升級至HAS (HARDENED AIRCRAFT SHELTER)
增加攻擊困難性~~~新科技改良的老古董~~~防空阻塞汽球

隱避與掩蔽只是機場防衛中之一環(被動防禦部分)

--------------------
A:
中共的彈道飛彈準確度如何？是否能有效癱瘓機場?(彈道飛彈CEP不行遠不如一支大炮的火力。)

彈道飛彈攻擊，需多少枚才能有效癱瘓機場???台灣軍方推論是50枚，但是只是推論。戰爭史上是否有用彈道飛彈有效癱瘓機場的例子？

中共的巡弋飛彈是否能在無GPS導引下擊中跑道或機堡？中共的轟炸機能否突破台灣防空火網？

個人看法如下：
1.將機堡強化提高抗炸能力
2.學習瑞典在山區建隱蔽的備用機場
3.用假飛機或防空陣地吸引敵人砲火
4.在跑道上劃假彈坑欺騙中共轟炸機(伊拉克有用過.真是搜主意)
5.在機場附近敵人可能來的路線佈防空氣球平時藏匿起來，有必要再升空讓敵機出其不意的撞上。


-------------------------------------
Q:機堡強化....如何強化也會有機會被穿透！！！

空軍基地如此的開放，中共獲得衛星照片簡直易如反掌，「抗炸機堡」真的抗炸嗎？

如果怕單一跑道被炸，可能設計「多跑道機場」戰機於戰時起降使用嗎？

以前中山高速公路有保留戰備跑道，後來增建出來的北二高南二高XX高有無如此考量? 飛彈或戰機轟炸要摧毀整條綿延的公路網應該相當困難

最重要的是第一擊的反擊，高速公路的備用跑道緩不濟急

情勢升高時，部份戰機可以疏散利用高速公路昇空，以免雞蛋都放在同一籃子，或跑道被摧毀時亦可做為回航緊急降落用，南韓近幾年仍有做類似演練，但台灣似乎已經不重視

山洞藏飛機,佳山不就是嗎,因為台東機場,軍民分開,一般人看不到山洞的樣子
衛星發達,也沒辦法穿透花崗岩

東部的機場如台東的志航(軍)與豐年(民)，其設立時間先後有別，故比西部機場有戰略上的優勢，但花蓮的北埔(軍/民)與佳山(軍)是以連絡滑行道串聯。

西部(台南、嘉義)、北部機場很多都是合用的，桃園的中正 (民)與大園(軍)也是以連絡滑行道串聯。因民用機場是做為軍用機場的戰時備用場，兩者關係密不可分。

但老共會不會軍用民用同時K？

若彈道飛彈使用多彈頭子母彈時將會更有效率的癱瘓機場跑道，因此必須落實（還必須強調落實二字....）並加強跑道搶救訓練，彈藥庫也需用抗炸性能好之材質。

加強佳山基地之飛機調度指揮訓練及調度起降速度，戰時佳山基地會成為非常重要之空軍基地。
機堡還是必須加強抗炸能力，可降低戰損率。

另外必須做出假機堡，提高真機堡之存活率。

高速公路之降落及起飛訓練並非不可行，可藉由模擬訓練器（不知道其正式名稱，如同模擬飛機訓練或戰車訓練之類似遊戲一樣）及另外建一段倣高速公路之空軍專用訓練路段來提供實地起降訓練。

若有方法能有效防範保護防空飛彈、雷達及機場免於被彈道飛彈之攻擊時（或能有效降低戰損率），以台灣的防空飛彈性能及密度不大容易有機會讓共機逼近攻擊。

以上所說的還是必須強調「落實並加強訓練」，沒有「落實並加強訓練」什麼都是騙人的。

一家中國的民營公司，生產仿製軍用裝置的「充氣娃娃」，費用非常的低廉，效果卻又非常好。
若由此「充氣娃娃」假扮機堡、飛機、飛彈陣地、彈藥庫及防炮陣地，將可有效欺敵並且便宜到可以。

中國的彈道飛彈不可能直接命中機堡，除非是意外。

巡弋飛彈沒有精確的導引也不會直接命中，現階段中國也沒自己的精密定位系統--北斗雙星定位不符實戰需求。

至於消耗的雷射導引武器數量很有限，機堡多做是有幫助的，因為裡面不一定要放飛機，但可以讓敵機誤擊空機堡，且葬身在台灣預設的火網下。強化機堡是必需的，如果挨炸可以減少戰損。

那麼偷渡上岸的特工人員,誰敢保證他們不會帶衛星定位系統，阿共飛彈的命中率極低,倘若加上特工儀器輔助相輔相成效應之下,非常容易達到高命中率

1.軍民機場最好分開,軍用機場須做好人員管制,以防窺視刺探.

2.要重視偽裝:重要設施須有偽裝網,重要建築須有偽裝迷彩,跑道可以畫上彈坑欺敵.欺騙衛星等偵查(需注意可見光與紅外線的偽裝效果)

3.使用誘餌或偽裝機堡防空堡甚至假飛機假雷達.以分散敵戰力.

4.平時練習機場以外緊急起降:如備用跑道,戰備跑道,非整備跑道等等.以被戰時所需

5.加強抗炸能力:如加強機堡抗炸級數(或於出入口適當位置加蓋前後牆避免巡弋飛彈或破片直接進入),設立地下化的人員車輛通道直達機堡(以防敵灑落之地雷),作戰人員休息與待命區的強化與抗炸或地下化(防止地勤與飛行員戰損),備援的機場管制與起降導引設施,機場管制與導引機動化等等

6.鋪設機場備用跑道(副跑道),以增加戰時運用彈性.

7.找適合之山地或地方增設戰備跑道,以利戰時疏散

東岸的軍機設施,與防空系統除強化外,還得注意保防監察系統;因是目前解放軍權積極刺探之要務

------------------------------------
面對中共打擊.台灣空軍如何保有第二波第三波反擊.攻擊能力........

現在中共有本事打台灣東海岸.這表示花蓮空軍志航基地.用處不大了.郝柏村眼光也不過如此.

台灣空軍建軍要的是垂直起降戰鬥機.像瑞典空軍到處是機場.有英國繇式戰機.機翼下裝兩個噴嘴.犧牲兩個武器掛載點.用來垂直升空.升空後還是用傳統飛機動力在尾巴.超越音(速)障.

由於我國面對的假想敵在國力及數量上實力過於懸殊，所以我空軍是基本上是屬於「守勢空軍」，也就是以防衛固守為重點，其防守區域及範圍基本上是以防空識別區為主，以空優為先（維護制空權）、制海次至（避免敵艦出海或進入公海）、灘頭殲滅再次之。與美國或北約組織等其他盟國「攻勢空軍」是有極大的不同，所以，空軍基地的保護作業是非常政要的，

經過波灣戰爭證實：

即使由前南斯拉夫協助伊拉克建造強化抗炸機堡（厚三公尺混凝土、中間加雙道抗炸500磅強化鋼板，厚15公分）照樣貫穿

沒有貫穿的，其炸彈震波也將機堡內座艙蓋震碎、HUD根本無法使用，其他的更不用說。

我空軍是非常中意AV-8B戰機，不過經過戰損評估，波灣戰爭盟軍損失38架戰機，其中AV-8B佔了8架，除一架為機械故障外，其餘AV-8B均被追熱飛彈擊中，而且，AV-8B的引擎故障率極高，後勤工時與零附件籌補不易

正確的戰術是AV-8B一般不會在同一處地點重複落地補給，因為AV-8B是屬於美國海軍陸戰隊前進攻勢空中武力，野戰維護、後勤補給都有航空母艦或突擊母艦隨護，基本上是不適合我空軍使用，尚待評估！


------------------------------------

實際上，只要造成可用跑道長度短於緊急攔截任務所需起飛長度，便可以算是十分成功。

要造成跑道較嚴重的破壞，主要來自於大型的攻堅子彈頭，主要的輕型彈頭將無法嚴重破壞跑道，也無法傷害強化機堡中的軍機分毫。但是這一些輕型彈頭將會造成相當程度的塔台與地面各類設施的損毀、跑道頭待命戰機的破壞以及跑道上大量的小型淺坑，同時將其碎片廣泛灑佈在跑道四處。而數量眾多的小淺坑與彈頭碎片就會造成跑道修復時間的延長.

抗炸機堡仍然無法抵禦震波的話,那不就沒用處了嗎?有沒有什麼方法能阻止炸彈爆炸震波?又,高速公路上很多細碎石頭之類的東西,備用跑道區是否要先做FOD檢測

------------------------------------
>>經過波灣戰爭證實：
即使由前南斯拉夫協助伊拉克建造強化抗炸機堡（厚三公尺混凝土、中間加雙道抗炸500磅強化鋼板，厚15公分）照樣貫穿，沒有貫穿的，其炸彈震波也將機堡內座艙蓋震碎、HUD根本無法使用，其他的更不用說。

A:
其實以我國的情形而言﹐強化抗炸機堡還是能發揮相當功效

目前可在機場部署陸射TC1+35﹐40快砲﹐光是如此﹐將限制敵機在較高高度攻擊﹐致使降低投彈精度.

而面對高空雷射導引炸彈﹐則可以施放煙霧的方式干擾敵機視線與大幅消弱雷射信號﹐以大幅投彈精度,這時再加上有強化抗炸機堡﹐我方有相當大的存活力

機場防衛作戰效能評估中，地對空防衛性武器射擊及部署，就已經有相當嚴密的計畫，其中包含版主所提中、低空導引飛彈，高射速傳統武器，基本上是嚴防戰機以傳統性雷射導引彈攻擊特定目標

不過，抗炸機堡的重要性已經被陸續延後，因為機堡是固定式的，既然無法抗炸，而且會引來一連串攻擊，除了遮風避雨外，目前機堡主要是防止非直接命中武器爆炸後破片損及戰機本體，
已經無法發揮預期功能，君不見，目前歐洲各國儘量以「簡易式機庫」或「可移動式機庫」架設使用，主要以「疏散戰機」為主，儘量「不要把雞蛋放在同一個籃子裡」，這也是我們要加緊建設的，機場，這麼大的明顯目標，還真難防衛！！


----------------------
A:
無法發揮預期功能的原因正如上文所言﹐該機堡並未加強抗炸能力.只要加強抗炸能力﹐除了能防止非直接命中武器爆炸後破片損及戰機本體外,甚至萬一被直接命中時﹐還能增加存活力

當然有朋友會提出在波灣戰爭中﹐伊拉克的抗炸機堡被狠K的例子,但是如果伊拉克在發現敵機臨空時﹐若發現己方飛機無法升空應戰時,立刻進行施放煙霧干擾﹐掩蔽﹐則其損害會大幅降低,
既然如此﹐可能會有朋友認為﹐那只要施放煙霧干擾﹐掩蔽就好﹐何必加強抗炸﹖﹗

因為LGB可能因為煙霧被干擾﹐而傳統炸彈可不會﹐在資訊足夠時﹐在低空投彈時﹐猜測K中的機率不會太低,而一般傳統炸彈的數量肯定遠多於LGB

所以我方被這種傳統炸彈直接命中的機率會,大於LGB(在施放煙霧干擾﹐掩蔽下).而此時把抗炸的能力提昇到能承受2000LB的傳統炸彈﹐甚至達到1000LB的LGB的能力﹐個人不敢說有100%的存活率﹐但肯定會有相當高的存活率

>>君不見，目前歐洲各國儘量以「簡易式機庫」或「可移動式機庫」架設使用，主要以「疏散戰機」為主，儘量「不要把雞蛋放在同一個籃子裡」，這也是我們要加緊建設的

A:
首先﹐歐洲各國並無如同我國般面臨大量的飛彈﹐飛機威脅﹐抗炸機堡並非如此迫切.

再者﹐其良好的公路規劃﹐把機場疏散到全國﹐所以可移動式機庫有其必要性,小弟也是很欣賞這種作法﹐台灣即使無法取得垂降戰機﹐光是有這種四佈的公路機場,配合目前幾種短場能力機種﹐在固定機場被癱瘓的情形下﹐我方還是會有相當數量的飛機升空應戰﹐大幅提高敵人奪取制空的難度.

其實,只要飛機性能夠好,要找到足夠起降的場地不是難事,重點是:地勤部隊有沒有辦法跟著疏散與機動?空中管制與通訊有沒有辦法因應飛機疏散後的作戰?

以下有幾點提議:
1.於適合作為暫時起降跑道附近預先設置適合的鐵皮屋(或於平時探勘挑選,戰時依法徵用),以方便機隊疏散後能有隱蔽空間.
2.油車彈車能以小組編制於必要時行機動部署,能對飛行小隊進行有限整補.平時應多加演練.
3.機場大量進行地下化或強化工程,以確保地勤/飛行員與重要器械能在第一襲之後存活.並進行疏散.
4.建立野戰機動的指揮管制能力,以免塔台被毀,失去管制能力.
5.確實做好重要基地週邊的管制,以防有心人士窺探或標定.
6.建立機場快速修復能量
7.研發精確導引武器干擾設施(如雷射/紅外線/可見光/GPS等干擾,反輻射誘餌等等)
8.建立複式防空陣地,不定期的變換防空配置,並能在戰時/平時快速轉換三個陣地.以降低敵打擊效果.
9.善用偽裝/欺敵等設施,並增建副設施,如副跑道,副塔台,備用機堡
10.抗炸機堡前後加設活動抗炸門或巡弋飛彈攔截網,以防破片震波,甚至降低敵核生化武器的直接影響.

以上幾點提議,歡迎補充或指教.

-----------------------------------------
目前低空作戰的概念，已經全然推翻過去的思維，尤其對於轟炸與癱瘓方面，隨著武器性能不斷推陳出新，其戰術戰法已經大幅改變。

貴君所提LGB轟炸方式，其實對於集中或高價值戰略目標較有用，這種精確作戰概念是十年前從波灣戰爭引發，但是，其價值不斐，飛行員又必須冒著及大風險進出敵方陣地，除非非炸不可，而且可以掌握局部空優，不然基本上不建議進行。

目前對於機場基本上不是「摧毀」，而是「局部癱瘓」，所謂的「局部」：比如跑道、滑行道、助導航設施等等！

而武器呢？以最先進法製「阿帕契」遠攻武器系統，遠方投彈（基本上避開中程地對空飛彈射程），自行引導部署，自動散佈，每一枚母彈可提供256枚直徑20公分子彈，每枚子彈其引信包含瞬間、延時、音響、震動等四種，投射後無須引爆，即可局部癱瘓機場，但可用特殊特定頻道解除保險，俟己方佔領機場後，即可為我所用，而無須摧毀機場，造成修復費時，延誤戰機使用。


--------------------------------------
台灣的幻象2000-5改成2000-9不是問題，配合進口一些「阿怕奇」來癱瘓中國東南沿海各機場。


小弟不怎麼煩M族的威脅﹐反倒是巡弋飛彈等低空穿透無人載具的威脅對我國空防最為致命﹐這也是何以個人在本版大力提倡多層低空防禦網(各種層次偵測系統+各種層次SAM﹐AAA)

局部癱瘓也不過是局部，是暫時的.

面對高強度的點防禦系統實行超低空集束炸彈轟炸，在海灣戰爭中造成了盟軍很高的損失，特別是實行此任務的龍捲風戰機是盟軍損失最高的，但是成效卻不如預期，雖然跑道炸彈可以延遲，但是戰鬥工兵也一樣可以將這些坑洞補平，將未爆彈掃除，無法消滅對方的空軍軍力，只能延遲

但是將飛機擊毀，敵軍軍力不可能如同搶修跑道一樣在數小時之內恢復，是故強化機堡被認為是保存戰力的一種手段，即使如美軍也必須動用穿透炸彈才能將機堡擊毀，雖然機堡一樣擋不住美軍，但是結果並不是因為如此而放棄強化機堡，結果出現的卻是比原來更為強化的工事，低空攜帶500lbLGB的攻擊也尚不能擊毀海灣戰爭後經加強的機堡，目前的手段趨向於利用高空投擲的重力加速度來穿透，但是這需要匿蹤戰機方能進行


-------------------------------------------
其實「機場防禦」在世界各國是相當重視，不過，這個專案研究的困難度相當高，尤其，需整合各種武器系統及載具，過去個人研究的範圍部分已經付諸執行，天佑吾國！

但是對於前述：
「每一枚母彈可提供256枚直徑20公分子彈，每枚子彈其引信包含瞬間、延時、音響、震動等四種，投射後無須引爆，即可局部癱瘓機場，」必須再次闡述，美軍在波灣戰爭後，立即對該項武器進行模擬及研析，發現以「未爆彈」方式進行拆除的方式並不可行，因為不管人員或機械一經接近必會產生音響及震動，極有可能引爆子彈，而且內附「延時引信」，何時爆炸更無法預測，
「未爆彈處理小組」根本無法靠近，另外爆炸後在爆炸後所產生的坑洞寬30公分左右、深不及10公分，要補也不是、不補戰機又無法起降，這就是「二次癱瘓戰術」！

另外，「機堡」的抗炸功能業已式微，前述，炸彈爆炸時的震波與爆風，尤其在近距離時，對戰機上相關電氣系、環控系及LCD等均會造成輕重不同損傷，換言之，無須直接命中即可造成傷害，根本無法使用。（這樣看來，好像傳統飛機還比較耐炸！）

君不見，前年「科索渥戰爭」美軍根本是在消耗傳統彈藥，（因為有使用期限而且可以爭取預算買新式彈藥），對機場並不直接採取命中轟炸，而改採「直接癱瘓」，這個道理說穿了便是如此！

還有，對地攻擊的任務，因武器的先進，已經逐漸修正戰術，許多人還停留在前次戰爭「空中絕地大轟炸」的場景，在未來，看到的機會已經不大，因為，更精確、更狠、更快速、更安全的武器及戰術已經形成。


-------------------------------------------
前項滬尾兄所提「抗炸機堡」問題及分析，其實已納入作戰參數評估（以一位平民來說，個人感到佩服！）不過，在末段戰術分析上，就個人所知及參與過的推演，以貴君來所言推演，並非有極大可能性，因為研析作戰狀況的最大公約數，不是「全部摧毀」，應是「佔領」。

不過貴君提議，「施放煙霧干擾﹐掩蔽下﹐可加強存活性﹐」在波灣戰爭期間，伊拉克曾經以此法干擾過聯軍，而且成效不錯，但是，在矛與盾相互調整公約上，武器的投射功能已經有相當大的改良，美軍、法軍及英軍對前項干擾，都已經有克制的方法，相信我們是可以學習的。

另一項，「低空防禦網」中涉及各式地射武器密度與監測，但是，傳統火砲與低空飛彈已經不能滿足防衛需求，這真的是一個問題！也是世界各國的問題！！包含對岸在內。



-------------------------------------------
小弟推薦一篇以前研讀的一篇文章﹐除了討論彈道飛彈的威脅外﹐其對機場防禦有相當的著墨
http://www.rand.org/publications/MR/MR1028/
http://www.rand.org/publications/MR/MR1028/MR1028.chap4.pdf

其中認為抗炸機堡還是有其必要﹐此外﹐還附有一張F117與抗炸機堡的照片(P。32)﹐可以發現該抗炸機堡的入口有防護門﹐所以炸彈爆炸時的震波與爆風在近距離時對戰機上相關電氣系、環控系及LCD等造成輕重不同的損傷將能降低

所以小弟的看法如下
1。小弟也是認為阻絕型撒佈次彈械將是對我國機場最致命威脅﹐所以完整的低空防禦網將是優先
2。其次是跑道快速修復能力
3。至於抗炸機堡﹐還是有其加強必要﹐除了上述論點可阻擋炸彈爆炸時的震波與爆風外﹐小弟認為﹐當PLAAF達成癱瘓我國機場的目的後﹐在我方戰機無法起飛應戰的空檔﹐其將對我國的空防進行永久性的破壞﹐這時參照美軍在波灣戰爭摧毀伊拉克HAS的情形非常可能﹐就如同在波灣戰爭時﹐聯軍的策略正是以JP233等阻絕型撒佈次彈械來癱瘓機場﹐在伊拉克空軍無法起飛時﹐美軍進行對HAS的精確打擊﹐這也是未來PLAAF可能的手段﹐方法不一定相同﹐但精神類似,若能在這空檔將我國空軍徹底打垮﹐則這場戰爭PLAAF至少已成功了7成.

雖然HAS不能保證100%安全﹐就如同個人先前所言﹐在此情形下﹐抗炸機堡+施放煙霧干擾﹐掩蔽下﹐可加強存活性﹐甚至等到跑道修復後反擊,當然﹐前2項比抗炸機堡還要優先﹐甚至多設四散的滑行道也比抗炸機堡優先﹐但考慮更保險的防禦﹐而且抗炸機堡並非天價設施﹐還是有其必要

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
對付次彈械未爆彈
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
有一個辦法，就是使用大口徑狙擊槍！！！但之後也是要進行快速修復！！！

------------------------
主要偶個人認為強化工兵的專業水準,強化迅速修補技能,不是買個幾台車,就代表有專業能力,甚至有更專精的技術,那只是表相,如何訓練,找個廢機場跑道,空軍丟幾枚炸彈,然後無預警演練,就知修補能力如何,反正偶總是認為,現在的演習好像在演戲,根本就叫大拜拜,沒有無預警演練哪能知道結果會如何

-------------------------

目前的大家認為較可行方式是先叫狙擊手射擊未爆彈直接誘爆後再填補就行.

如果打了兩發還不爆，就直接叫裝甲工兵用推土機推走就好了,反正兩發都不爆了，再推要爆的機會也不大了，這點風險比起飛機飛不上去還容易接受.

甚至於有的連狙擊手都不用了，直接靠厚重的推鏟來擋，遙控裝甲推土機已經有現貨了

--------------------------
>>如果打了兩發還不爆，就直接叫裝甲工兵用推土機推走就好了

A:
這種未爆彈的威力,可能不是裝甲車輛可以抵擋的,至於用槍射 ,可能也要在一百公尺以外,用工兵的迫炮加除雷導爆索也許可以.

>>用除雷索幫忙敵軍把跑道炸深一點？

A:
導爆索的威力應該沒有那麼強吧 ,頂多發展一種威力弱一點的

也許試試用油氣彈製造空氣壓力丟入未爆彈的小窟窿.該爆能爆都爆了.不能爆的就是定時裝置的集數彈.

----------------------
針對小型彈,就找個坑 ,用重推土機一次推進去引爆.

針對一般155砲彈或戰車殺傷雷,在距不到一公尺處旁爆開,也許可用M48等級的掃雷車.

至於五百磅級以上的重型炸彈, 就算有推剷擋著,老實說我不是那麼樂觀.不知誰能查的道各國處理這種重型彈的方法,不過最重要的是要注意車內人員的適當的防護措施

----------------------
用導爆索處理最快最安全,設備最少, 處理不乾淨的再讓推土機去推.不過全世界好像沒這種處理法的.

至於對跑道造成的損傷, 趕快修補就好了,起碼比一堆定時炸彈殘留在跑道上好吧

----------------------
>>就如同個人先前所言﹐在此情形下﹐抗炸機堡+施放煙霧干擾﹐掩蔽下﹐可加強存活性﹐甚至等到跑道修復後反擊

A:
還有可以事先設計一些被炸彈炸過的圖形, 直接擺在跑道上就可以了,或潑灑瀝青, 讓敵軍誤判跑道破壞的程度, 可以保存實力.

>>前述，炸彈爆炸時的震波與爆風，尤其在近距離時，對戰機上相關電氣系、環控系及LCD等均會造成輕重不同損傷，換言之，無須直接命中即可造成傷害，根本無法使用。

A:
這讓我想到安全氣囊,如果能有發展一種防彈氣墊自動封補, 平時充氣(惰性氣體)時能把戰機包在中間,不知會不會比較抗炸--可以貼到幻想空間了

------------------------
各位對於炸藥及引信的作用及原理可能不太熟悉，所以會認為用「狙擊手射擊」或「叫裝甲工兵用推土機推走」等等，就可以解決，殊不知會產生引爆連鎖效應嗎？！

而且，對於跑道搶修的結構物承載重係數仍不甚瞭解，混凝土的凝結時間與骨材顆粒均需分析，
既薄又脆的復原道面是無法使用的。

美軍已經發展出M-9型特種戰甲車，不過除十分昂貴外，效能並不佳，而且無法解決相關未爆彈引信問題，所以，很難說服盟國採用。

還有「震波、爆風」的破壞力豈是用「充氣娃娃」就可以解決，各位大概不知道，炸彈的爆炸除了破片殺人外，另一項就是用「震波、爆風」撕裂及破壞一切範圍內物體

----------------------
M-9特種戰甲車?你是指M-9裝甲推土機?5公分左右的鋼質推土鏟而已...防護能量並不會比M113好太多.

中華民國陸軍裡的M9統稱廢物,看看最近這幾年演習都沒出現,就知道這玩意妥善率遠低於30%,10軍團下約莫8輛左右的M9戰鬥工兵車沒看過能動的.

-----------------------
連鎖效應就最好, 省工夫.

舖上臨時鋼板復原跑道,那些充氣娃娃是用來消耗敵彈的, 多一點充氣娃娃, 就多一點真戰機生存
充氣娃娃是用來消耗敵彈 (視覺效果/雷達訊號/熱訊號強度與實體接近的1:1充氣誘餌/假模型 )
有樣品，如下：
http://61.219.142.242/cgi-bin/topic.cgi?forum=2&topic=8&start=12&show=0

--------------------
超廉價次彈藥引爆裝置:
專門處理戰場上敵我灑佈的次彈藥,適用彈種:反裝甲次彈藥,反人員次彈藥,延遲引信次彈藥

材料:
裝滿水或沙的汽油桶數個,大賣場用的購物推車數個,鋼索/鋼筋數條

使用方式說明:
1.先用購物推車與鋼索/鋼筋組成長數公尺,寬數公尺的U字型框,裡面排滿裝滿水或沙的汽油桶.
2.在跑道頭使用多台推土機或是卡車推動此購物推車U字型框,以使汽油桶前進
3.汽油桶與購物推車前進時會產生足夠的噪音,震動,磁力線變化,壓力等等,足以引爆各式次彈藥.
4.汽油桶內的水或沙可以降低次彈藥爆炸所造成的損害.

優缺點比較:
1.平時應儲備裝水或沙的汽油桶,除了可以配合沙包快速的佈置成碉堡或陣地外,也可作為滅火的材料(如置於建築物屋頂,發生火災時以槍械射擊,讓水流出).戰時也可以用來清跑道.
2.超市購物推車可以於戰時徵調,便宜又好用
3.若敵灑佈的次彈藥威力較強,可以考慮從原來的三至五排汽油桶提高到八至十排汽油桶,以增加引爆距離間隔以降低對人員的殺傷力

以上提議,歡迎批評指教.

引申出來的方法,配合鋼筋鋼索,在購物推車組成的U字型框前端裝設ㄙ字型的鐵塊,除了可以掃除次彈藥外,也可以減少汽油桶的損耗.等於延長推土車的鏟子


～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
戰機起降
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

舖上臨時鋼板?貴君可知戰機起飛及降落滾行速度是多少？

在這裡提供一些數據供大家研究一下：
起飛：
無外掛載，無側風、溫度30度，起飛速度180浬，仰角12度，滾行距離3000呎
降落：
無外掛載，無側風、溫度30度，下滑速度150浬，下滑角3度，滾行距離5000呎。

彈坑填補舖上的不叫臨時鋼板，正確名稱：「搶修鋼板」，其材質為鋁合金，美軍是用在野戰停機坪、或道面凹損處，不是舖在跑道上的，因為會造成道面凹凸不平，且無法承受戰機高速起降衝擊力，容易造成起降失敗

----------------------
敢問這是那一款戰機的起降性能？？在西方各國新一代戰機均競相標榜在標準空戰配備下，起降所需跑道距離介於300至700公尺之間的短場起降性能，上述戰機的起降性能實在是有些見不得人
I think this may be F-104.

----------------------
該則留言係表示戰機起降時的速度及巨大衝擊力量，為何會變成討論戰機起降數據？當然，更不能說針對某種機型討論，這是不公平的

----------------------
戰機短場起降性能的良窳，本來就是和閣下開欄主題構成戰時空軍戰機能否順利自基地起降出擊之相輔相成，一體兩面的兩大關鍵要素，為何不能納入討論的範圍（更何況起頭的還是閣下....）？？

我軍現役主力未來戰機起降所需跑道長度是上千公尺，是三五百公尺，亦或是可以垂直起降，難道不和閣下所強調的如何維持戰機在戰時順利起降作戰之難易度息息相關？？

不針對我軍現役主力與未來預定的機種起降性能討論，反而拿老早之前就已全面報廢的老古董性能數據一以貫之，這又是哪門子的公平??

------------------------
大家關心的起降距離與基本飛行原理及戰機性能有密切關係，
簡單說明一下：
溫度越高，起飛距離越長，無側風，相對的正逆風機會減低，起飛的要獲得速度與距離一定會增加，雖然無外掛載，起飛方式是點A.B.？還是軍用動力？所需距離當然也不同？

F-104下滑速度220-180浬，一般跑道頭靜止，點A.B.起飛180浬建立起飛姿態、離地、左轉270，
爬升15000呎至待命空域。

F-16、IDF、Mirage2000-5型戰機也是尋這樣的通用模式起飛，其他國家的戰機也是一樣，

當然機身重量也是很重要因素，降落時剩餘油量多，下沈率加大，進場速度需加大，相對至減速距離會加大，一般都採全跑道脫離方式進行，以策安全！

至於各種機型最短起降距離，其實有某些限制及相對條件才做得到，除非特定訓練科目外，尤其航空展的飛行表演是特例，平時飛行時，我們不會這樣做。

早年飛螺旋槳飛機放單飛後，常練習的就是失速改正、失速進場及緊急狀況處置，起落航線是一定會有，（有起一定有落），換飛其他螺旋槳飛機，幾課起落以後就可以放單飛，有些比較自信的老學長，雖然沒有飛過某型機，但是問清楚該機型下滑速度後，背了傘就上去，照樣落下來，
因為操作原理及程序大致相同。

但是現在改飛二代機，光換裝訓練就要40-60小時，經過多次檢定才可以放單飛，部分老教官也要35小時以上才可以放單飛，雖然操作原理相同，但是線傳飛控系統與傳統液壓系統操作上量，還是不一樣，不小心就會操作過量。

尤其機身重量越來越重，單輪接地承載力也加大，就算技術再好能夠輕輕落地，但是降落速度已經變大，滾行距離勢必增加。

各種機型的飛行手冊上都會有許多對照表，溫度、載重、風速、掛載武器數量、外型等等來對照起飛距離，而非每次起降距離都相同。這些飛行原理是可以開一個專欄討論。

另外，我原以為簡單討論「機場防衛」的問題，沒想到反而要從基本飛行原理說明起，還有，建議大家能夠朝宏觀的大格局去看問題（戰略方面），從細密的微觀角度切入（戰術運用），跳脫小量的資訊，我相信假以時日大家必定會不一樣，

------------------------
這個次提到基本飛行原理﹐才知道一些思考上的盲點.

以前研究機場防衛時﹐因為曾看到一些我國戰機的短場起飛數據(小於500米),所以認為若能修復600米的跑道﹐就能暫時提供起降﹐進行機場防衛任務,沒有想到過﹐起降距離是種種條件下的產物,看來至少標準要提高到修復1000米的跑道為準.

整體地面防空的戰略部署必需至少達成﹐能在最壞狀況下(機場被癱瘓時)﹐整體地面防空的能力能有效支撐空防的時間能使我方修復1000米的跑道,這方面看來得兩方面進行.

1。整體地面防空的戰略部署
2。跑道修復技術的精進

------------------------

我有點不了解 要請問一下小紅帽兄,在戰機被適當保護 或遠離跑道的狀況下,在跑道上產生連鎖引爆效應有什麼缺點 ,有可能會讓跑道永遠無法修復嗎?

我的觀點是只要連鎖引爆後能用快乾修補水泥暫時修補好,連鎖引爆會比一堆炸彈留在跑道上癱瘓跑道來的好,所以才提出用導爆索.

----------------------
還有一個建議, 像瑞典那種把飛機藏在樹林中的機堡上 ,不知對隱避有沒有幫助?樹林也可以一定程度的抵抗炸風,不過有林就有鳥, 不知瑞典是如何解決這問題的.

----------------------
快乾修補水泥，正確名稱「環氧樹脂快乾水泥」，用在道面小面積修補其平整度、承載力、黏著力、面積、深度有一定限制，而且，坑洞一多，這條跑道形同報廢

因為，戰機的高速及落地衝擊力，如果落在這種道面上，不穩定性增加，說不定會機毀人亡，而且回溯前述，這些未爆彈的引信如此複雜，散佈面積又廣，再加上自己引爆導爆索的力量，造成的損害勢必增加，何必呢？

散佈林中疏散的方式不是沒有考慮過，只是受限於戰機性能，不要只想到起飛，那降落呢？要落在哪裡？在空中沒有地面導航，盲目落地很容易被不明地上物撞毀（如電線、鐵塔、廣告看板等等）

瑞典、瑞士及英國都只是處於實驗階段，他們比較沒有「本土戰線」的作戰壓力，所以實驗性的部署，請不要與作戰部署混為一談。

---------------------
瑞士或英國倒先不論...不過瑞典可絕不是『實驗性的部署』而已

不過瑞典地廣人稀又森林密佈, 環境條件跟地小人稠的臺灣有很大的不同...


-----------------------
對機場跑道修復有興趣的朋友們可參考以下文章
http://www.adtdl.army.mil/cgi-bin/atdl.dll/tc/5-340/toc.htm

根據老美的準則﹐跑道緊急修復的時間為４小時內﹐這是考慮炸彈造成的大坑洞情況下﹗

另外﹐可參考跑道修復的程序

大坑洞
http://www.adtdl.army.mil/cgi-bin/atdl.dll/tc/5-340/Appa.htm

表面小坑洞
http://www.adtdl.army.mil/cgi-bin/atdl.dll/tc/5-340/Appc.htm


--------------------------
>>對機場跑道修復根據老美的準則﹐跑道緊急修復的時間為４小時內﹐這是考慮炸彈造成的大坑洞情況下﹗

A:
這是標準作業程序，也是500LB MK-84的成績

不過，4小時的時間，等於給予敵人返航、再加油、掛彈、上廁所、再次起飛轟炸，中間還可以飛行員換手、戰果確認及表揚的時間，所以說，機場防護本來就難

不過，TTSO說的很好：「「主動防禦，殲敵於海峽之上」不管是CBU還是LGB，只要能扔到機場上，就代表空權喪失。」

掌握制空權，為首要任務。

------------------------
台灣的飛機用訓練的名義，將飛機放在美軍本土空軍基地,如遇戰爭空中加油回台助戰，那麼台灣再買150架f-35和，150架f-16cd block60放在美國『受訓』

------------------------
現在有點在猜老美為何要訓練我空軍空中加油的技術？

除攻擊中國大陸內陸目標外，若戰事緊急時，一部分機場遭巡弋飛彈或中程飛彈破壞，部分仍有掛載的F16戰機小隊可藉由空中加油增加滯空時間，等一部分戰機在未遭破壞機場或跑道降落完成整補後起飛， 再行降落．

至於空中加油機如何起降，從何而來---關島


～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
E-2T任務持續力
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
>>「主動防禦，殲敵於海峽之上」,不管是CBU還是LGB，只要能扔到機場上，就代表空權喪失.

24小時南北2架AWACS警戒，CAP巡空機數量增加，部署反彈道飛彈系統,才是保證機場安全的關鍵

A:
兩架E-2T升空，對妥善率有不良影響，況且台灣只有六架E-2T，按照資料，E-2T在距離基地175海浬的任務持續力為4小時24分鐘，若24小時全天候執行任務，每一架E-2T每天須飛兩回！！

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
特工人員
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

>>那麼偷渡上岸的特工人員,誰敢保證他們不會帶衛星定位系統,阿共飛彈的命中率極低,倘若加上特工儀器輔助,相輔相成效應之下,非常容易達到高命中率

A:
特工人員能帶的應該是電波定位系統,而衛星定位系統頂多只能讓特工人員知道自己的位置﹐無法對任何飛彈提供定位.

在理論上﹐電波定位系統能提供彈道飛彈及巡弋飛彈準確導航,但實際上﹐由於彈道飛彈在重返階段有黑視的問題﹐除非該彈道飛彈落地速度低﹐否則有其限制.

而且電波定位系統對彈道飛彈導航所需的功率相當高﹐所以很容易被抓出﹐只要憲兵隊帶附近眷村住民﹐那些特工人員肯定被海K一頓

對巡弋飛彈而言﹐倒是沒這種問題﹐不過PLA的巡弋飛彈先天的精度就很高﹐所以並不需要這種方式﹐倒是去現場當前觀還有些可能

-----------------------------

特工人員,依據國安局所稱的約有數千人,這些人不必阿共派飛機,內部給你搞破壞,就很令人頭痛